La Corte Suprema falló en contra del uso por parte de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de tribunales administrativos internos, sosteniendo que los acusados que se enfrentan a sanciones civiles deben recibir un juicio con jurado en virtud de la Séptima Enmienda de la Constitución.
«Un acusado que se enfrenta a una demanda por fraude tiene derecho a ser juzgado por un jurado de sus iguales ante un árbitro neutral», decía la opinión mayoritaria, cuyo autor es el presidente de la Corte Suprema, John Roberts. Añadió que el asesor de inversiones George Jarkesy, que presentó la demanda, y su empresa «tienen derecho a un juicio con jurado en una corte del Artículo III».
El caso, SEC contra Jarkesy, fue uno de los varios que desafiaron el poder administrativo del estado en la legislatura 2023-2024. La agencia sancionó al Sr. Jarkesy por violar la ley de fraude de valores. Impugnó a las cortes por su falta de jurados y por presuntamente no haber recibido la debida autorización del Congreso.
El presidente Roberts estuvo acompañado en la decisión de 6-3 por los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett. La magistrada Sonia Sotomayor escribió un voto en contra, al que se unieron las magistradas Ketanji Brown Jackson y Elena Kagan.
La disidencia describió a la mayoría como una «toma de poder» y se preocupó por las implicaciones para la separación de poderes.
«La mayoría tira de la manta bajo el Congreso sin siquiera reconocer que su decisión pone en entredicho más de dos siglos de práctica gubernamental establecida», escribió la juez Sotomayor.
Dijo que la mayoría asumió una «conclusión errónea de que el Congreso no puede asignar un determinado asunto de derechos públicos para su adjudicación inicial al Ejecutivo porque debe llegar solo al Poder Judicial».
Litigios anteriores
La SEC impuso una sanción civil de 300,000 dólares al Sr. Jarkesy tras iniciar un procedimiento administrativo contra él. En última instancia, la agencia estuvo de acuerdo con la conclusión del juez de derecho administrativo de que el Sr. Jarkesy había infringido la ley de valores.
La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. dictaminó que el uso de las cortes de derecho administrativo por parte de la SEC era inconstitucional, no solo porque carecían de jurado, sino también porque el Congreso delegó indebidamente su autoridad en la agencia, y los jueces de derecho administrativo estaban demasiado aislados de la rendición de cuentas.
La SEC argumentó que el Quinto Circuito se equivocó y dijo a la Corte Suprema el 29 de noviembre de 2023 que el Congreso podía crear este tipo de cortes de derecho administrativo debido a una distinción legal entre derechos públicos y privados. Ambas partes dijeron que esa distinción no se ha articulado plenamente en la ley.
Durante los alegatos orales, los conservadores de la corte parecían dispuestos a apoyar al Sr. Jarkesy.
«Me parece que si tienes derecho a un jurado si estás en una corte federal, no entiendo entonces cómo [no] tienes ese derecho, cómo puede ir a una agencia», dijo la jueza Barrett.
Tanto la jueza Kagan como la jueza Jackson sugirieron que los precedentes anteriores habían resuelto el caso.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
