Defensores de libertad religiosa ven dificultades en la pandemia, pero son optimistas sobre el futuro

Por Mark Tapscott
01 de Agosto de 2020
Actualizado: 01 de Agosto de 2020

Análisis de noticias

El pastor John MacArthur es uno de los predicadores evangélicos conservadores más conocidos de Estados Unidos, muchos se sorprendieron por su reciente decisión de desafiar al gobernador Gavin Newsom y abrir su iglesia para sus servicios.

Más de mil miembros de la congregación asistieron el domingo siguiente. La congregación de Sun Valley no fue la primera en California en desafiar la prohibición de Newsom, pero la decisión atrajo la atención nacional, gracias al conservadurismo y la prominencia de MacArthur.

La orden de Newsom —destinada a contener el virus del PCCh, también conocido como el nuevo coronavirus— reinstauró una prohibición previa sobre las reuniones en iglesias dentro y fuera de ellas, y cerró bares, gimnasios, cenas interiores en restaurantes, salones de belleza, museos y zoológicos por tiempo indefinido en 30 condados.

Miles de iglesias protestantes y católicas se abstuvieron voluntariamente de las reuniones en persona cuando la nación fue cerrada en marzo, y la mayoría de ellas fueron encuentros virtuales durante mayo y junio.

Pero los miembros de la congregación se molestaron cuando las semanas se prolongaron y estallaron numerosas escaramuzas cuando los agresivos gobernadores estatales y líderes municipales sobrepasaron los límites que parecían justificados por esta amenaza.

Entre estas escaramuzas se destacó la prohibición del gobernador demócrata de Kentucky, Andy Breshear, de reunirse en las iglesias, junto con las sanciones penales para los infractores.

El First Liberty Institute, una organización sin fines de lucro con sede en Plano, Texas, que se dedica a defender en los tribunales las libertades religiosas de la Primera Enmienda, derrotó la orden de Breshear cuando un tribunal de distrito de EE.UU. dictaminó que “si el distanciamiento social es lo suficientemente bueno para Home Depot y Kroger, es lo suficientemente bueno para los servicios religiosos en persona que, a diferencia de los anteriores, se benefician de la protección constitucional”.

Iglesias prohibidas, pero no los casinos

La victoria de Kentucky fue una de las numerosas victorias similares de First Liberty en los últimos meses, pero luego vino el rechazo de la Corte Suprema de EE.UU. el 24 de julio de la solicitud de una congregación de Nevada de una orden de restricción de emergencia contra la prohibición del gobernador Steve Sisolak sobre las reuniones en la iglesia con más de 50 personas. La prohibición no se aplicó a los muchos casinos de Nevada.

“La decisión de Nevada fue extremadamente decepcionante, no solo porque era una ley incorrecta, sino porque fue un golpe a la libertad religiosa”, dijo el analista judicial de la familia Bruce Hausknecht a The Epoch Times en una entrevista del 30 de julio.

“El hecho de que la Corte Suprema pudiera afirmar la libertad religiosa en casos recientes y luego dar la vuelta y decir que el gobernador de Nevada puede favorecer a los casinos sobre las iglesias es simplemente alucinante”, dijo.

Hausknecht se refería a otras tres decisiones recientes de la Corte Suprema en las que los jueces afirmaron firmemente el derecho de los grupos religiosos a disputar las subvenciones del gobierno, a considerar los principios religiosos en la contratación y el despido de empleados, y la exención de los grupos religiosos del mandato anticonceptivo del Obamacare.

Pero las políticas derivadas de la pandemia del virus del PCCh continuarán provocando litigios sobre temas vitales de libertad religiosa, dijo el jueves el vicepresidente para la defensa de apelaciones de la Alianza para la Defensa de la Libertad (ADF), John Bursch, al diario The Epoch Times.

“Muchos ministros, sacerdotes y rabinos están llegando a un punto de inflexión. Todos en marzo se sumaron inmediatamente a lo que los gobernadores decían que había que hacer para proteger la salud pública”, dijo Bursch.

“Pero a medida que la crisis ha continuado, están viendo restaurantes y casinos y parques de atracciones como Disney World, todas estas cosas se abren con un distanciamiento social apropiado y mascarillas”, continuó Bursch.

“Pero luego se les dice a las iglesias que no deberían abrir o si lo hacen es con un número muy reducido, así que estamos empezando a ver algo de desobediencia civil y creo que probablemente esté justificado”, dijo.

Gobierno por decreto

El presidente de First Liberty, Kelly Shackleford, dijo a The Epoch Times que un factor clave en los recientes y futuros litigios por la libertad religiosa es el hecho de que los tribunales han mostrado demasiado respeto por los decretos y órdenes de los gobernadores.

“Hay todo un conjunto de argumentos y cosas en las que ninguna corte se ha metido todavía, lo cual deberían, que es que no deberían tratar estas órdenes de la misma manera que tratan un acto legislativo”, dijo Shackleford.

“La realidad es que se les debería respetar mucho menos porque, con el proceso legislativo, se pasa por toda esta creación de salchichas en la que todo el mundo puede observarlas, diferentes personas pueden testificar, en la que se cuestiona todo, se cambia, se moldea, se reacciona ante las diferentes situaciones”, señaló Shackleford.

“Después de pasar por todo este proceso y de conseguir algo, uno ha considerado todo, pero estas órdenes son como si alguien sentado en su sótano inventara reglas y algunos de ellos están locos, y darles el mismo tipo de deferencia está mal y creo que los tribunales tienen que analizar eso”, dijo.

Shackleford y Bursch estuvieron de acuerdo en que la decisión de Nevada no debía considerarse decisiva porque al presidente de la Corte Suprema, John Roberts, le disgusta mucho conceder órdenes de emergencia que impidan un examen judicial completo de las cuestiones. El caso todavía se está filtrando en los tribunales inferiores y bien podría volver a la Corte Suprema para una consideración exhaustiva.

Los tres abogados entrevistados para esta historia esperan victorias más significativas en nombre del libre ejercicio de la religión.

“Oh, ciertamente lo espero y el que sugeriría vigilar para el otoño es [Fulton vs. la ciudad de Filadelfia] que involucra a los Servicios Sociales Católicos. La ciudad canceló su licencia para realizar trabajos de adopción y cuidado temporal a pesar de que hay muchos niños que necesitan ser colocados”, dijo Bursch.

“Lo hacen porque odian las creencias religiosas de la Iglesia Católica. Creo que vamos a ver un dictamen bastante significativo de la Corte Suprema al final del término que reivindica al organismo religioso”.

Bursch también espera que “algunos de estos casos de [Coronavirus] encuentren rápidamente su camino de vuelta a la Corte”.

Contacte con Mark Tapscott en Mark.Tapscott@epochtimes.nyc


Apoye nuestro periodismo independiente donando un “café” para el equipo.


A continuación

El Vaticano fue atacado por hackers chinos

TE RECOMENDAMOS