Demócratas de la Cámara: Si abogado de Trump testifica podrían haber más artículos de impeachment

Por Jack Phillips
23 de Diciembre de 2019
Actualizado: 23 de Diciembre de 2019

La Comisión Judicial de la Cámara de Representantes presentó el lunes un documento en un tribunal de apelaciones en el que solicita que Don McGahn, exabogado de la Casa Blanca, testifique para determinar si se justifica realizar más artículos del impeachment contra el presidente Donald Trump.

“Si el testimonio de McGahn produce nueva evidencia que apoye la conclusión de que el presidente Trump cometió delitos de destitución que no están cubiertos en los artículos aprobados por la Cámara, la Comisión procederá en consecuencia a incluir, si es necesario, la consideración de recomendar nuevos artículos de impeachment”, indica el escrito.

El abogado de la comisión, Doug Letter, argumentó que la citación de McGahn, quien dejó la Casa Blanca en 2018, sigue siendo relevante a pesar de que la Cámara de Representantes ya votó sobre dos artículos de impeachment contra Trump -obstrucción del Congreso y abuso de poder- la semana pasada, principalmente por motivos partidistas. El último escrito fue presentado ante la Corte de Apelaciones del Circuito de Washington D.C.

El comité también argumentó que su testimonio podría ayudar a la Cámara a presentar su caso cuando el impeachment o juicio político comience en el Senado.

McGahn recibió una citación en marzo mientras el comité estaba investigando si Trump podía obstruir el Congreso. Trump le dijo a McGahn que no atendiera la citación de los demócratas, y el Departamento de Justicia confirmó que Trump y los funcionarios de la Casa Blanca tienen inmunidad ante las citaciones del Congreso.

“Cuando el Comité cita a otro asistente presidencial, ya sea como parte de sus investigaciones en curso o en futuras investigaciones, es probable que se enfrente de nuevo a la teoría [del Departamento de Justicia] de que los asesores presidenciales son absolutamente inmunes a los testimonios forzados del Congreso”, decía el expediente de la judicatura de la Cámara de Representantes, según informó The Hill. “Ahora la Corte debe abordar y rechazar esa teoría”.

El presidente Donald Trump y la primera dama Melania Trump saludan a las tropas en la ceremonia de firma de la Ley de Autorización de la Defensa Nacional para el Año Fiscal 2020 (S.1709) en la Base Conjunta de Andrews, Maryland, el 20 de diciembre de 2019. (Tasos Katopodis/Getty Images)

El Departamento de Justicia argumentó que la aprobación de los artículos del impeachment significa que McGahn no tiene que responder ante el Congreso para ser interrogado.

En una presentación en la corte, la agencia federal argumentó que el resultado de la votación del impeachment de la Cámara de Representantes “elimina la necesidad” de que McGahn responda al interrogatorio del Congreso.

El Departamento de Justicia argumentó que la aprobación de los artículos del impeachment significa que McGahn no tiene que responder ante el Congreso para ser interrogado.

En una presentación en la corte, la agencia federal argumentó que el resultado de la votación del impeachment de la Cámara de Representantes “elimina la necesidad” de que McGahn responda al interrogatorio del Congreso.

“De hecho, si este Tribunal resolviera ahora la cuestión de fondo en este caso, parecería que está influyendo en una cuestión controvertida en cualquier juicio político”, argumentó el Departamento de Justicia. “Eso sería de dudosa pertinencia, ya sea que tal resolución judicial precediera o pospusiera cualquier juicio político”.

Los argumentos sobre el caso se presentarán el 3 de enero.
En noviembre, el Tribunal de Distrito de EE.UU. ordenó que McGahn testificara.

Los argumentos sobre el caso se presentarán el 3 de enero.
En noviembre, el Tribunal de Distrito de EE.UU. ordenó que McGahn testificara.

“Es un principio fundamental de la fundación de esta nación que los poderes de un monarca se deben dividir entre las ramas del gobierno para prevenir la tiranía”, escribió en ese momento el juez de distrito Ketanji Brown Jackson, quien fue nombrado por el expresidente Barack Obama. “Por lo tanto, cuando se presenta un caso o controversia, es deber de la judicatura, según la Constitución, interpretar la ley y declarar que el gobierno se extralimite en sus funciones”.

***

A continuación

El impeachment no ayudará a encubrir el mayor escándalo político de EE.UU.

TE RECOMENDAMOS