La nueva moratoria de desalojos no debe ser bloqueada, dijeron a la Corte Suprema los abogados del Departamento de Justicia, en una presentación el viernes.
Después que dos tribunales federales juzgaran ilegal la suspensión de los desalojos en todo el país y de que la Corte Suprema indicara que solo el Congreso podía prorrogar la prohibición o poner en marcha una nueva norma, la suspensión expiró y no quedó ninguna moratoria en vigor.
El presidente Joe Biden y los funcionarios de su administración dijeron que estaban restringidos por las sentencias judiciales, pero cambiaron abruptamente de rumbo el martes, imponiendo una nueva suspensión a los desalojos de dos meses al 80 por ciento de Estados Unidos.
Los arrendadores y otros propietarios de inmuebles rápidamente pidieron a una Corte que bloquee el nuevo veto a los desalojos, argumentando a la jueza de distrito Dabney Friedrich, que el poder ejecutivo se está excediendo en su autoridad.
«En sustancia y efecto, la última acción de los CDC es una extensión de la misma prohibición ilegal de desalojos que ha estado en vigor desde septiembre de 2020», dijeron.
En su contrademanda del viernes, los abogados del Departamento de Justicia (DOJ) alegaron que la nueva suspensión no es la misma porque no se aplica a todo el país.
Además, dijeron que las circunstancias cambiaron desde que los tribunales fallaron en contra de la suspensión anterior.
«La trayectoria de la pandemia cambió drásticamente como resultado de la variante Delta, altamente contagiosa», dijeron.
Los abogados también señalaron que el reciente fallo de la Corte Suprema dejó en pie la restricción anterior, a pesar de que el juez Brett Kavanaugh, nominado por Trump, dijo que creía que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) se extralimitaron en su autoridad.
«Estoy de acuerdo con el Tribunal de Distrito y los demandantes en que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades se excedieron en su autoridad estatutaria existente al emitir una moratoria de desalojo a nivel nacional», escribió Kavanaugh, como voto decisivo, en una opinión concurrente.
«Debido a que los CDC planean poner fin a la moratoria en solo unas pocas semanas, el 31 de julio, y porque esas pocas semanas permitirán una distribución adicional y más ordenada de los fondos de asistencia de alquiler asignados por el Congreso, voto en este momento para negar la solicitud de anulación de la suspensión de la orden del Tribunal de Distrito», agregó.
Los otros cuatro jueces que votaron a favor de mantener la prohibición no explicaron sus votos, como tampoco lo hicieron los cuatro jueces que votaron a favor de anular la prohibición.
«A menos y hasta que la Corte Suprema decida lo contrario, la decisión del panel de mociones del Circuito de Washington D.C. que rechazó la posición de los Demandantes sigue siendo la ley del caso, al menos en cuanto a los factores que rigen si cualquier sentencia adversa debiera ser suspendida», dijeron los abogados del DOJ en la nueva presentación.
Si Friedrich, una nominada por Trump, no está de acuerdo y falla en contra de la nueva prohibición de desalojos, entonces ella deberá suspender su fallo para que los demandados puedan apelar rápidamente a la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito D.C. o a la Corte Suprema, agregaron los abogados.
Esa estrategia fue esbozada por Biden, quien dijo a los periodistas el jueves que seguía sin estar seguro de que la nueva suspensión fuera legal.
«No puedo garantizarles que la Corte no dictamine [que] no tenemos esa autoridad, pero al menos tendremos la capacidad si tenemos que apelar, de mantener esto en marcha durante un mes por lo menos, espero que más tiempo», dijo Biden fuera de la Casa Blanca.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
