Dershowitz dice que la Corte Suprema puede decidir dejar que legisladores elijan electores alternos

Por Tom Ozimek
07 de Diciembre de 2020
Actualizado: 07 de Diciembre de 2020

El abogado Alan Dershowitz dijo el domingo que cree que la Corte Suprema podría involucrarse en decidir si los legisladores estatales tienen el poder de elegir a los electores alternos del Colegio Electoral que votarían por el presidente Donald Trump si las legislaturas determinan que hubo fraude electoral, incluso después de que una lista inicial de electores haya emitido sus votos el 14 de diciembre.

Dershowitz realizó las declaraciones en una entrevista con Fox News en la que primero se le preguntó qué pensaba de las declaraciones hechas por el abogado de Trump, Rudy Giuliani, quien dijo que había un patrón de actividad fraudulenta que influyó en las elecciones a favor del demócrata Joe Biden.

“Ciertamente, es probable que haya motivos para investigar y buscar más. Giuliani ha hecho acusaciones muy graves. La pregunta es ¿qué institución está diseñada constitucionalmente para investigarlo? ¿Es la legislatura estatal? ¿Son las cortes? ¿Está funcionando el reloj de tal manera que no habrá tiempo para investigar esto?”, respondió Dershowitz.

Su referencia al tiempo que se acaba presumiblemente se refiere a la reunión del Colegio Electoral del 14 de diciembre, en la que los electores emiten sus votos presidenciales.

Los secretarios del Congreso manejan un certificado del Colegio Electoral en la Cámara de Representantes en Washington el 4 de enero de 2013. (Chip Somodevilla/Getty Images)

“El pueblo estadounidense quiere saber si Giuliani tiene razón o no. No sé si lo averiguaremos a tiempo para la reunión de votaciones del Colegio Electoral”, dijo Dershowitz.

El abogado Ken Starr, quien también participó en la entrevista, dijo que se ha producido un escenario de “una especie de pesadilla” en forma de denuncias de fraude electoral relacionado con boletas en ausencia y por correo y otras irregularidades.

“Entonces, ¿qué hacemos ahora al respecto?”, dijo Starr. “Creo que, para ser honesto, nos estamos quedando sin tiempo, porque el Colegio Electoral se reúne el 14 de diciembre, por lo que va a tomar una acción extraordinaria por parte de las legislaturas y demás. Y Rudy ha señalado acertadamente a las legislaturas porque ahí radica la última —además de la Corte Suprema de Estados Unidos— capacidad de tener un efecto en las elecciones recién concluidas”.

El exabogado independiente, Ken Starr, el 8 de mayo de 2014. (Win McNamee/Getty Images)

En la entrevista, se le preguntó a Dershowitz sobre las pruebas que Giuliani ha presentado, incluidas las imágenes de vigilancia y alrededor de 1000 declaraciones juradas que denuncian varias irregularidades y actos ilícitos relacionados con las elecciones.

“Estas son pruebas en detalle que deben ser determinados por el contrainterrogatorio y los testigos”, respondió Dershowitz.

Los funcionarios electorales en los estados que enfrentan acusaciones de fraude electoral y otras disputas legales relacionadas con las elecciones presentados por el equipo legal de Trump y otros, han insistido en que no existe un fraude electoral generalizado. El fiscal general William Barr dijo la semana pasada que el Departamento de Justicia, hasta la fecha, “no ha visto un fraude en una escala que pudiera haber tenido un resultado diferente en las elecciones”.

El fiscal general William Barr comparece ante el Comité Judicial de la Cámara de Representantes el 28 de julio de 2020 en el Capitolio de Washington D.C. (Matt McClain-Pool/Getty Images)

Dershowitz dijo que la pregunta clave sería si las legislaturas estatales, determinan que efectivamente se ha producido un fraude electoral significativo, tienen el poder de elegir una lista alternativa de electores del Colegio Electoral incluso después de haber emitido sus votos presidenciales.

“La cuestión constitucional central que Ken señaló correctamente es claramente que las legislaturas estatales tienen el poder antes de que los votantes voten para elegir a los electores”, dijo. “La pregunta constitucional sin respuesta es: ¿tienen poderes —las legislaturas estatales— para elegir a los electores luego de que los votantes voten si concluyen que el conteo de votantes ha sido de alguna manera fraudulento o incorrecto?”.

“Esa es una pregunta constitucional cuya respuesta no conocemos, y la Corte Suprema puede llegar a decidir el asunto si una legislatura estatal decide determinar quiénes deberían ser los electores y cambia a los electores de Biden a Trump —esa será el tema constitucional clave”, dijo Dershowitz.

Cuando se le preguntó si cree que, si decide tomar el caso, es probable que la Corte Suprema de EE. UU. dictamine que es inconstitucional para Pensilvania extender el plazo para recibir las boletas por correo después del día de las elecciones, Dershowitz respondió: “Creo que sí”.

“Creo que ahora hay un voto de 5 frente a 4 en la Corte Suprema y el juez Alito pareció indicar que eso anularía los votos en Pensilvania que se recibieron luego del cierre del día de las elecciones”, dijo Dershowitz. “Ya sea que esté bien o mal, esa es la forma en que predigo que la Corte Suprema decidirá si ésta decidiera tomar el caso”.

Dershowitz también recomendó el establecimiento de un panel no partidista que examine y haga recomendaciones sobre denuncias de fraude y otros asuntos relacionados en elecciones futuras.

Mientras tanto, un organismo de control de integridad electoral dijo que los plazos límite actuales del Colegio Electoral no solo tienen “base constitucional cero”, sino que impiden que los estados cumplan con sus obligaciones legales y éticas para garantizar elecciones libres y justas.

El Proyecto Amistad  de la no partidista Thomas More Society publicó un estudio (pdf) el 4 de diciembre, argumentando que la única fecha establecida constitucionalmente en el proceso electoral es el 20 de enero, cuando el próximo presidente de Estados Unidos prestará juramento. Todas las demás fechas, incluida la fecha límite de “puerto seguro”, la votación del Colegio Electoral el 14 de diciembre e incluso el conteo de votos del Congreso el 6 de enero, son fechas establecidas por la ley federal, las cuales según el documento son “arbitrarias” y fundadas sobre preocupaciones obsoletas.

El estudio también argumentó que existe “una flexibilidad significativa y un precedente en la ley de EE. UU. para cambiar la fecha en que los electores son nombrados, cambiar la fecha en que los electores se reúnen para votar y cambiar la fecha en que los electores tienen su voto certificado por el Congreso”, el cual, si se actúa, podría proporcionar más margen de maniobra que los plazos actuales para que Trump pruebe su caso de fraude electoral.

Siga a Tom en Twitter: @OZImekTOM

Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí

A continuación

Los chinos siguen con interés las elecciones presidenciales de EE. UU.

Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.

TE RECOMENDAMOS