El abogado de Flynn: Documentos muestran que los fiscales sabían que lo presionaron para que mintiera

Por Petr Svab
19 de Enero de 2020 Actualizado: 19 de Enero de 2020

El exasesor de seguridad nacional del presidente Donald Trump, el teniente general Michael Flynn, presentó evidencia que muestra que los fiscales lo presionaron a sabiendas para mentir, dijo su abogado.

“Esto demuestra la fuerte inferencia que los fiscales mismos conspiraron para hacer que el Sr. Flynn hiciera declaraciones falsas”, dijo el abogado de Flynn, Sidney Powell, en una presentación judicial del 16 de enero (pdf).

Conspirar para hacer que alguien le mienta al gobierno es un delito federal que se castiga con hasta cinco años de prisión, señaló Powell.

Flynn, ex jefe de la Agencia de Inteligencia de Defensa, se declaró culpable el 30 de noviembre de 2017, por un cargo de mentirle al FBI sobre las conversaciones que mantuvo con el entonces embajador ruso en los Estados Unidos, Sergei Kislyak, en diciembre de 2016. También declaró que mintió en una solicitud de registro de lobby extranjero sobre un trabajo que su empresa hizo en 2016 para un empresario turco Ekim Alptekin.

En un memorando de sentencia del 7 de enero (pdf), los fiscales pidieron de 0 a 6 meses de prisión por Flynn, que es más severo de lo que Flynn esperaba. Reconocieron que Flynn cooperó con el gobierno, pero dijeron que el año pasado renunció a ayudar al gobierno en un caso relacionado con un lobby registrado contra su exsocio comercial Bijan Rafiekian. Flynn no fue acusado en ese caso. Rafiekian fue finalmente absuelto por falta de pruebas.

En respuesta al memorando de sentencia, Flynn le pidió a la corte el 14 de enero (pdf) que le permitiera retirar su declaración, diciendo que los fiscales estaban tratando de tomar represalias contra él porque se negó a mentir por ellos.

Testimonio de FARA

El registro de lobby, presentado bajo la Ley de Registro de Agentes Extranjeros (FARA) por el bufete de abogados Covington contratado por Flynn, pertenecía a un trabajo que la consultora ahora desaparecida de Flynn, Flynn Intel Group (FIG), hizo para la firma de Alptekin Inovo.

Alptekin contrató a FIG en el verano de 2016 para realizar investigaciones y lobby enfocado en un clérigo islámico que vive en el exilio en Pennsylvania, Fethullah Gulen. Gulen dirige un grupo que el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, culpó por un intento de golpe de estado en 2016. Los fiscales dijeron que Flynn mintió en los formularios de FARA sobre la medida en que el gobierno turco estuvo involucrado en el proyecto.

En junio, después de que Flynn despidió a Covington y contrató a nuevos abogados liderados por Powell, los fiscales le pidieron a Flynn que testificara que firmó los formularios de lobby intencionalmente sabiendo que eran mentiras. Se negó, diciendo que solo supo sobre los problemas con los formularios en retrospectiva.

Eso enfureció al fiscal principal, Brandon Van Grack, indican las notas de la conferencia telefónica del 27 de junio.

Pero Powell ahora argumenta que los fiscales sabían que estaban pidiendo una declaración falsa. Ella presentó ante el tribunal un borrador de la Declaración de Ofensa de Flynn que muestra que las palabras pertenecientes al registro de FARA “FLYNN entonces y allí lo sabían” fueron cortadas de la versión final.

Además, Powell envió correos electrónicos que indican que las palabras fueron cortadas por los propios fiscales después de que los abogados de Flynn plantearon algunas objeciones al borrador.

“El punto es que sabían que lo que exigían que Flynn hiciera era mentir sobre sí mismo y admitir que hizo algo que siempre dijo que no hizo”, comentó Powell en un correo electrónico a The Epoch Times.

Presentación FARA

Powell fue más allá y argumentó que incluso la Declaración de Ofensa final era inexacta cuando se trataba de los formularios de lobby.

La declaración dice que las mentiras fueron:

1) Que “FIG no sabía si Turquía estaba involucrada en el proyecto Inovo o en qué medida”;

2) Que Turquía no proporcionó “supervisión y dirección” para el proyecto;

3) Que la FIG “entendió que el compromiso se centraría en mejorar la confianza de las organizaciones empresariales de EE.UU. con respecto a hacer negocios en Turquía”;

4) Y que Flynn publicó un artículo de opinión en The Hill sobre Gulen escrito “por iniciativa propia” y no por “dirección o control” de Alptekin.

En opinión de Powell, los cuatro puntos estaban equivocados.

1) La primera declaración falsa en realidad no está en ninguna parte de la presentación de FARA. Lo que dijo el registro es que “FIG no sabía si Turquía estaba involucrado” o en qué medida “estaba involucrado” con su retención por Inovo para el proyecto de tres meses”. Powell argumenta que esto es exacto.

Flynn les dijo a los fiscales que inicialmente se habló de que Turquía pagaba por el trabajo, pero que luego cambió a Inovo como el que debía pagar. Dijo que no sabía de dónde venía el dinero y que no le importaba.

2) En cuanto a la “supervisión y dirección”, Powell dijo que no hay evidencia de que Turquía haya dirigido o supervisado el trabajo de FIG.

Flynn dijo en su testimonio del gran jurado de 2018 que el proyecto siempre estuvo “en nombre” de Turquía en el sentido de que estaba “en apoyo” del gobierno turco. Reconoció que cuando los abogados de Convington hablaron con él antes de la presentación de FARA, no les contó sobre la conexión de Turquía en estos términos.

“[No] creo que alguna vez lo haya dicho con tanta fuerza como lo digo ahora; [No] creo que alguna vez haya usado esas palabras”, dijo.

También dijo que los funcionarios turcos estaban “conscientes” del proyecto y lo “reconocieron” porque Aptekin los mantenía evaluados y volvía a la FIG con un “sentido de lo que sentían”.

3) En cuanto al enfoque del proyecto, la presentación de FARA mencionó la confianza empresarial, pero agregó “particularmente con respecto a la estabilidad de Turquía y su idoneidad como un lugar para la inversión y la actividad comercial”.

Ya sea para restaurar la confianza en el propio gobierno turco o para hacer negocios en Turquía, fue “todo lo mismo para mí”, dijo Flynn. Como solo fueron contratados por 90 días, decidieron reducirlo a centrarse en Gulen, dijo.

4) Con respecto al artículo de opinión, Flynn dijo que se enteró por primera vez cuando Rafiekian le envió un borrador. Pero la presentación de FARA no dice nada sobre quién escribió el artículo. Solo dice que Flynn lo “publicó” “por iniciativa propia”.

Van Grack “combinó ‘publicado’ con” escrito por “en su enjuiciamiento”, dijo Powell en la presentación del 16 de enero.

La presentación de FARA “fue sustancialmente correcta en todos los aspectos materiales”, dijo Powell en la presentación del 14 de enero, y señaló que “proporciona una imagen razonable y correcta de la relación, y ciertamente identifica a Turquía como un ‘principal beneficiario’, el principal propósito de la presentación”.

“Un nuevo abogado pasó días revisando las notas de Covington y otros documentos que demostraron inequívocamente que el Sr. Flynn les dijo la verdad”, dijo Powell. “Los correos electrónicos, notas y documentos en posesión de Covington del 2 de enero de 2017 demuestran que tenía la información para hacer una presentación correcta de FARA”.

Van Grack no respondió a una solicitud de comentarios.

¿Sabía?

Google estaría intentando evitar la reelección de Trump

TE RECOMENDAMOS