El Departamento de Justicia informó el lunes a un tribunal federal que tiene la intención de apelar parcialmente un fallo que exige la publicación de un memorando legal preparado por el Departamento de Justicia de la era Trump para el entonces fiscal general William Barr para ayudar en su decisión sobre si procesar al entonces presidente Donald Trump por obstrucción de la justicia durante la investigación del abogado especial Mueller.
Los abogados del DOJ presentaron a última hora del lunes una «Notificación de Apelación» y una solicitud para suspender parcialmente la orden judicial mientras se desarrolla el caso. En su solicitud, los abogados dijeron que estaban dispuestos a liberar la totalidad de la primera página y una sección del memorando interno del 24 de marzo de 2019, pero pidieron que las otras porciones redactadas permanecieran ocultas al público.
Los abogados explicaron (pdf) que el departamento puede haber «descrito incorrectamente la naturaleza del proceso de decisión» que Barr estaba llevando a cabo cuando se refirió al memorándum en sus archivos, añadiendo que fue la imprecisión en su descripción del proceso de decisión lo que llevó al tribunal a determinar que el memorándum no debería estar protegido por el privilegio del proceso deliberativo.
El departamento retuvo el memorando del 24 de marzo de 2019, alegando que debería estar exento de divulgación en virtud de la Ley de Libertad de Información porque contenía el asesoramiento privado de los abogados y se produjo antes de que se tomara cualquier decisión.
Un abogado especial de la Oficina de Asesoría Legal del DOJ, Paul Colborn, dijo en una declaración en el tribunal que el «asesoramiento y análisis es predecisional porque se proporcionó antes de la decisión del fiscal general en el asunto, y es deliberativo porque consiste en asesoramiento y análisis para ayudar al fiscal general a tomar esa decisión».
Pero la jueza de distrito Amy Berman Jackson en Washington, nombrada por Obama, rechazó el argumento, diciendo que en el momento en que Barr recibió el memorando, él y los escritores tenían un entendimiento compartido sobre la decisión de no procesar a Trump, y, por lo tanto, el documento no era «predecisional».
«Las partes redactadas de la Sección I revelan que tanto los autores como el destinatario del memorando tenían un entendimiento compartido sobre si el enjuiciamiento del presidente era un asunto que en definitiva debía considerarse», escribió Jackson (pdf), refiriéndose al memorando que había revisado en privado.
«La revisión del documento revela que el fiscal general no estaba entonces comprometido en tomar una decisión sobre si el presidente debía ser acusado de obstrucción a la justicia; el hecho de que no sería procesado era un hecho».
También concluyó que el memorándum representaba «un asesoramiento estratégico, en lugar de jurídico» y quedaría fuera del ámbito de la exención.
La sentencia se produce en un caso presentado por la organización sin ánimo de lucro Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington (CREW), que había presentado una solicitud de registro público para la información que Barr había revisado antes de su anuncio público en relación con el informe del abogado especial Robert Mueller sobre las acusaciones de que la campaña de Trump había coludido con Rusia en las elecciones presidenciales de 2016.
La solicitud de CREW se hizo después de que Barr dijera al Congreso el 18 de abril de 2019 que las pruebas presentadas por Mueller no podían establecer suficientemente que Trump hubiera cometido un delito de obstrucción a la justicia. Barr dijo en ese momento que tomó la decisión después de «revisar cuidadosamente los hechos y las teorías legales esbozadas en el informe, y en consulta con la Oficina de Asesoría Legal y otros abogados del Departamento».
La organización buscaba los documentos utilizados en esas consultas con los abogados del departamento.
Si el tribunal rechaza la solicitud, el Departamento de Justicia también pretende permitir que las partes redactadas del memorándum permanezcan ocultas hasta que el Tribunal del Circuito de Washington D.C. se pronuncie sobre una posible solicitud de suspensión del fallo del tribunal de distrito a la espera de la apelación.
Siga a Janita en Twitter: @janitakan
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
