El gasto militar de EE. UU. actualmente no coincide con la estrategia de defensa de la administración Biden, según el miembro republicano de mayor rango del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes.
«Realmente no importa cuál sea la estrategia de defensa si no hay un gasto sólido», dijo el representante Mike Rogers (R-Ala.).
«El hecho es que estamos en las primeras etapas de una transformación de nuestro proceso de modernización militar que durará al menos una década y será un esfuerzo muy costoso. Al mismo tiempo, estamos saliendo de dos décadas de guerra, en las que hemos desgastado todo lo que tenemos”.
«El presupuesto simplemente no se hace cargo de esa realidad», añadió Rogers.
Realizó las declaraciones durante una charla patrocinada por el Instituto Hudson, un grupo de expertos con sede en Washington. Afirmó que el ejército de EE. UU. no podía aspirar a expandirse y modernizarse, manteniendo simultáneamente las plataformas heredadas con el presupuesto actual.
Específicamente, le preocupa que el presupuesto de defensa propuesto para 2023 ofrezca solo alrededor del 1 % del crecimiento real después de la inflación. La inflación supera el 8 por ciento actualmente y podría aumentar aún más. Dijo que un presupuesto realista tendría que incluir al menos un 5 por ciento por encima de la inflación real.
Rogers añadió que cree que la cúpula militar está atrapada en un ciclo en el que trata de hacer que sus perspectivas estratégicas se ajusten a un presupuesto, en lugar de solicitar dinero en función en la realidad de la situación global.
“Eso es lo que tenemos que seguir recordándoles, dejen de intentar que las amenazas se ajusten a la cifra presupuestaria que les dio el presidente», dijo Rogers. «Preocúpense por las amenazas y dígannos cuánto va a costar y déjennos preocuparnos».
“El hecho es que es nuestra responsabilidad como Congreso brindarles los recursos que necesitan para enfrentar las amenazas actuales mientras nos preparamos para el futuro».
Rogers dijo que aumentar el gasto es vital tras el fracaso de Estados Unidos para disuadir a Rusia de invadir Ucrania, ya que el régimen comunista chino estaría sin duda estudiando la situación para informar de sus propios planes para una posible invasión a Taiwán.
«Odio que China haya visto a nuestro presidente siendo pasivo y reactivo en lugar de liderar y ser asertivo para tratar de disuadir la agresión. Eso no estuvo bien», dijo Rogers.
«Podemos hacer mucho para convertir a Taiwán en un objetivo mucho más difícil para la agresión si nos limitamos a liderar».
Para ello, dijo que había algún resquicio de esperanza en la respuesta occidental unificada a la agresión rusa: Es decir, que los líderes chinos estarían mucho más preocupados por su prestigio de lo que lo ha estado Rusia.
“Lo que me complace es la forma en que el mundo se volcó contra Putin”, dijo Rogers. “Por cierto, a Putin no le importa. No le importa a quién no le agrada. [Pero] a China le importa su posición en el mundo».
«Eso es un problema para China, porque tiene aspiraciones globales y le importa lo que el mundo piense de ella. Así que creo que eso va a tener un efecto escalofriante en su agresividad abierta hacia Taiwán».
Con eso en mente, Rogers dijo que es imperativo que Estados Unidos arme a Taiwán de manera efectiva antes de cualquier invasión, en lugar de ser sorprendido e intentar enviar sistemas de armas tras el comienzo de las hostilidades. Eso también, señaló, requiere más gasto.
«No podemos quedarnos cruzados de brazos y dejar que esto ocurra. No podemos dejar que China tome Taiwán. Por una serie de razones, terminaremos involucrados en eso».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
