En los laboratorios secretos del Pentágono, las mejores mentes brillantes de las fuerzas armadas están trabajando en un nuevo sistema de combate.
Su novedosa visión de la guerra no consiste en fabricar equipos más grandes, más rápidos o incluso de mayor tecnología. En cambio se trata de conseguir numerosos sistemas más pequeños, más baratos y tal vez de menor tecnología y desplegarlos de una manera radicalmente nueva.
El término oficial es Guerra de Mosaico, pero algunos estrategas lo comparan con Lego.
«Al igual que los bloques de Lego que encajan casi universalmente, las fuerzas de Mosaico pueden integrarse de forma que se crean paquetes [o estructuras] que puedan apuntar eficazmente al sistema de un adversario con la suficiente superposición para tener éxito», dice un estudio del Instituto Mitchell (pdf), publicado en septiembre.
La guerra en mosaico es la solución de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados de Defensa (DARPA) ante la creciente capacidad militar de China.
Los generales chinos han perfeccionado su fuerzas militares para paralizar el cerebro y el sistema nervioso de las fuerzas armadas estadounidenses, una estrategia conocida como Guerra de Destrucción de Sistemas. También han invertido mucho en sistemas de misiles de largo alcance y sistemas antiaéreos que amenazan a los portaaviones y aviones de combate estadounidenses.
En los simuladores de guerra realizados por analistas estadounidenses, China suele derrotar a Estados Unidos en algunos escenarios de guerra en el Pacífico.
Con sus portaaviones, cazas y sistemas de mando que ya no pueden garantizar el dominio, las fuerzas armadas de Estados Unidos se están renovando en general.
Las guerras de lego
Los sistemas de armas más potentes de Estados Unidos tienen múltiples capacidades. El F-35, por ejemplo, tiene lanzamisiles, sensor de radar, sistema de reconocimiento furtivo, sistema de búsqueda de objetivos y mucho más.
Con la guerra Mosaico, en lugar de disponer de un número limitado de los últimos dispositivos de alta tecnología, los comandantes militares tendrían el equivalente estratégico de innumerables bloques de construcción. Algunos no serían tripulados.
Todo el conjunto de dispositivos y capacidades militares, como el radar, la detección del radar, la interferencia, el lanzamiento de misiles o las capacidades cibernéticas, se separarían en estos bloques, listos para volver a unirse nuevamente.
Estos pueden ser ensamblados a voluntad para ajustarse a cada nuevo escenario, creando operaciones únicas para cada situación de combate.
«Al igual que los azulejos de cerámica en los mosaicos, estas plataformas individuales de combate se unen para formar una imagen más amplia, o en este caso, una estructura de fuerzas», dice una declaración en el sitio web de DARPA.
DARPA reveló por primera vez el concepto Mosaico en agosto de 2017, y desde entonces lo ha estado desarrollando, a través de pruebas con escenarios de guerra. Ha comenzado a desarrollar la tecnología de la información que podría potencialmente mantener unidos los mosaicos.
Un enfoque «tradicional» significa construir sistemas monolíticos diseñados para propósitos específicos, dice Harrison Schramm, investigador principal del Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias.
Cuando se trata de estrategia, la mera existencia de esos sistemas delata el juego.
«Como adversario, si miro sus sistemas, puedo analizar rápidamente cuál es su estrategia,» dijo Schramm a The Epoch Times.
«La gran diferencia aquí (y cómo esto es diferente de otras ideas) es que las fuerzas serán rápidamente aglomeradas y pueden terminar usando tácticas que no han sido desarrolladas previamente», dijo Schramm. «En otras palabras, vamos a determinar cómo usar nuestro equipo basándonos en nuestra percepción del escenario. Lo cual es un cambio radical».
«Mosaico está tratando de desengancharnos de la idea de que tenemos plataformas que solo pueden combatir de cierta manera, y que si nuestros adversarios no nos obligan, entonces estamos perdidos».
Los comandantes que tratan de averiguar cómo armar su fuerza desde los bloques de construcción contarían con la ayuda de un asesor de Inteligencia Artificial (IA).
«Una forma en que la Guerra Mosaico podría funcionar en un combate terrestre sería enviar un vehículo aéreo no tripulado (dron) o un robot terrestre antes que la principal fuerza de combate terrestre», dice una declaración de DARPA. «Podría detectar un tanque enemigo. El sistema no tripulado transmite las coordenadas de regreso, que luego se transmiten a un sistema de ataque fuera del alcance visual en la retaguardia, que a su vez lanza sus municiones y elimina el objetivo».
«Suena como si fuera algo muy factible, pero no lo es ahora mismo», dijo Tom Burns, el ex director de STO de DARPA, a quien se le atribuye la creación del concepto de Mosaico. «Las interfaces no están hechas para comunicar ese tipo de información y el Ejército no tiene vehículos aéreos y terrestres que pueda enviar a la vanguardia», dijo en el comunicado.
Esta incompatibilidad de sistemas se presenta en todas las fuerzas armadas estadounidenses, según los analistas. Incluso el F-35 de nueva generación es famoso por no poder comunicarse con el otro caza de su misma generación el F-22. Ese tipo de déficit en las comunicaciones es exactamente el tipo de problema que DARPA está tratando de resolver en su investigación y desarrollo.
Más pequeño y más barato
DARPA se negó a conceder una entrevista, pero envió a The Epoch Times la declaración de su sitio web antes mencionada, y también un artículo del que es coautor el director del proyecto DARPA, John Paschkewitz, en el sitio web nacional de especialistas militares War on the Rocks.
«La idea central es que sea barato, rápido, letal, flexible y extensible», dice el artículo. «En lugar de construir una munición cara y perfecta optimizada para un objetivo particular, conectar pequeños sistemas no tripulados con las capacidades existentes en combinaciones creativas y en continua evolución que aprovechen las condiciones cambiantes del campo de batalla y las vulnerabilidades emergentes. En pocas palabras, es un Voltron de bajo costo: un equipo humano-máquina que combina sistemas flexibles no tripulados con un vistazo(intuición estratégica) a un ritmo que un adversario no puede igualar».
Esa velocidad esencialmente deja a un adversario incapaz de armar una respuesta a tiempo, lo que hace que se congele como un guerrero ante un ataque desconocido. En términos militares, se mete en el círculo crítico de la OODA (Observar, Orientar, Decidir, Actuar).
DARPA no es la única organización de defensa que busca sistemas no tripulados más numerosos y pequeños para contrarrestar la renovada «competencia de grandes potencias» con Rusia y China, como se establece en la Estrategia de Defensa Nacional 2018 de la administración Trump.
La Marina está considerando una nueva estrategia llamada Operaciones Distribuidas, que significa dejar de depender de unos pocos buques grandes. En su lugar, sus armas y sensores se extenderían a muchas más plataformas, incluyendo barcos no tripulados, sin ningún punto de falla.
El Cuerpo de Marines también propone utilizar barcos más pequeños para permitir que los marines desembarquen en las islas del Pacífico donde pueden colocar baterías de misiles a salvo de los misiles anti-buque de China.
Destrucción de sistemas
El Mosaico de DARPA va un paso más allá de los conceptos de Operaciones Distribuidas de la Marina y de Operaciones Multidominio del Ejército de EE. UU. En lugar de intentar eludir el problema del antiacceso y negación del área, asimismo anula la estrategia de Destrucción de Sistemas de los adversarios.
La Destrucción de Sistemas se refiere a apuntar a los sistemas que se destacan en tener una determinada capacidad o proceso militar, dice Robert Bunker del Instituto de Estudios Estratégicos de la Escuela de Guerra del Ejército de Estados Unidos.
«La práctica alemana de blitzkrieg —maniobra bélica de la Segunda Guerra Mundial—era esencialmente apuntar al sistema de Mando y Control de la fuerza contraria, lo que paralizaba su toma de decisiones y su capacidad de respuesta en el campo de batalla», dijo Bunker a The Epoch Times.
«Los chinos quieren obtener la misma capacidad a través del dominio de la información, los ataques de precisión y las operaciones conjuntas, lo que también suena como un pensamiento estadounidense más antiguo relacionado con esta capacidad».
Con Mosaico, «la intención es emprender una revolución en los asuntos militares para que las fuerzas estadounidenses se adelanten a la capacidad operativa sobre el campo de batalla de China», dice Bunker.
«Por supuesto que China ahora también busca hacer lo mismo. A medida que su poder económico (PIB e industria de alta tecnología) aumenta, se convierte en un competidor mucho más serio en este sentido».
Asistente de IA
Así como la guerra de sistemas busca identificar el talón de Aquiles, el Mosaico busca dificultar su localización.
«El talón de Aquiles en un escenario podría ser diferente al talón de Aquiles en otro escenario», explica Schramm. «El objetivo es repartirlos y hacerlos más difíciles de discernir. Ahí es donde entra en juego el papel de la autonomía y el papel de las redes de autoformación y autocuración».
En teoría, el Mosaico es una estrategia de guerra que podría ser promulgada en un grado limitado a través de la adaptación de equipos ya existentes.
«Vivimos en el mundo real, y una de las reglas de toda esta empresa es que nadie puede empezar con una hoja en blanco», dice Schramm. «Tenemos buques y aviones que tenemos o estamos en proceso de adquirir y los compramos para que duren mucho tiempo”.
Afirma que Mosaico «definitivamente combinaría y utilizaría las capacidades actuales así como las futuras adquisiciones».
Hay dos piezas de Mosaico, explica Schramm, que han estado trabajando en el juego de guerra Mosaico en el Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias.
Un aspecto es la adopción de plataformas que pueden formar fácilmente los ladrillos de Lego, o azulejos, del concepto Mosaico. El otro es la integración de la Inteligencia Artificial para ayudar a guiar a los comandantes a través de una amplia gama de opciones estratégicas disponibles en la actualidad.
«En el concepto que hemos desarrollado en nuestros simuladores de guerra y en nuestro análisis sobre esto, hemos tomado una pequeña porción del presupuesto y la hemos destinado a comprar material de Mosaico, que es en su mayoría pequeño y autónomo y ‘tolerante a las pérdidas'».
Los participantes tenían que seleccionar qué piezas de mosaico se podían utilizar.
«El aspecto del mosaico es que se combinan cosas en un entorno que puede que no se hayan combinado previamente en el entrenamiento o en las operaciones», dice Schramm.
Parte del juego de guerra fue ver cómo los participantes utilizaban un asistente de IA, lo que ellos llaman «equipo hombre-máquina».
«Permitimos que nuestros participantes dijeran hasta qué punto [era] con tripulación, hasta qué punto [era] sin tripulación, y lo importante que eran las diferentes partes de la misión para cada uno de ellos. Luego la parte de la máquina de la interfaz entregaba una solución y decía: ‘Así es como recomendamos que repartan su fuerza en base a lo que dijeron que era importante para ustedes'».
Según Schramm, las limitaciones de la IA no son el reto.
«Soy de la firme opinión de que el trabajo en equipo hombre-máquina y la integración de la IA es un problema de política y de mano de obra. No es un problema de tecnología. La tecnología ya existe o está en vías de desarrollo a corto plazo».
Schramm advierte que no hay que dejarse llevar por el potencial de la IA. «He construido cosas que no funcionan. Sé de verdaderos fracasos en la IA».
A pesar de la supremacía de la IA en juegos de estrategia como el ajedrez y el go, esos juegos son muy limitados en su alcance y funcionan dentro de reglas precisas.
«Todos sabemos que el ‘jaque mate’ es ganar en el ajedrez», dice Schramm. En la diplomacia y en la guerra, lo que se ganó el lunes podría no ser lo que se gana el martes». Los humanos son muy buenos para pensar en el futuro y hacer inferencias con falta de datos».
«Nunca veo a corto plazo a un comandante humano diciendo: ‘La caja me dijo que enviara tantas unidades aquí, así que esto es lo que voy a hacer’. Donde esto es más efectivo es cuando la máquina hace cosas en las que las máquinas son buenas, te lleva a la solución del 85 por ciento».
Schramm dice que descubrieron que, independientemente de lo inteligente que fuera la caja de la IA, los fundamentos de la estrategia de guerra seguían aplicándose.
«No puedes usar la IA para salir de la física. Hay algunos aspectos de esto que se mantendrán sin importar cuán sofisticados sean nuestros equipos y nuestras computadoras».
La gran estrategia de China
Pero China no solo confía en la Destrucción de Sistemas o en la última tecnología militar.
La gran estrategia de China está enfocada directamente en Estados Unidos», dice Bunker. «El PCCh quiere crear un sistema mundial paralelo como un desafío al sistema democrático liberal que ha existido desde finales de los años 40».
«La gran estrategia china ha sido enfocarse inicialmente en el desarrollo económico, siendo sus fuerzas militares de secundaria importancia».
La tripulación en formación de tanques armados mientras desfilan para celebrar el 70 aniversario de la toma del poder por el Partido Comunista de China, en la Plaza Tiananmen de Beijing, el 1 de octubre de 2019. (Kevin Frayer/Getty Images)
Sabiendo que no podía competir convencionalmente con Estados Unidos, el Partido Comunista Chino (PCCh) se dedicó en cambio a una campaña de Espacios Estratégicos, dice Bunker.
«Todo esto está ocurriendo internacionalmente dentro de la zona gris antes de la guerra. Un ejemplo claro de esta estrategia es su toma y/o creación de islas a lo largo del Mar de la China Meridional. Otro ejemplo es la creación de los Institutos Confucio con fines de propaganda».
Otro ejemplo es la estrategia de aislar internacionalmente a Taiwán «en un intento de convertirla en un estado paria», dice Bunker. «La intención es hacer que se perciba como nada más que una provincia separatista ilegítima del continente».
Pero Bunker dice que el «complejo de Mao» de Xi Jinping puede haberle empujado a exagerar la mano de China. «Está acelerando muchos los grandes plazos estratégicos del PCCh hasta el punto de que Estados Unidos y sus aliados están viendo claramente lo que significa el verdadero peligro de una China en ascenso”.
Siga a Simon en Twitter: @SPVeazey
Mira a continuación
Los negocios son una guerra
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
