Análisis de noticias
A la 1 p.m. hora local del 6 de enero, los miembros del Congreso de Estados Unidos se reunirán en la sala de la Cámara de Representantes para observar la certificación formal de los votos del Colegio Electoral para el presidente de la nación.
Aunque suele ser una formalidad, nada ha sido regular hasta ahora en las elecciones de este año, en medio de las numerosas acusaciones de fraude electoral en los principales estados indecisos.
La situación se complica por la falta de claridad en cuanto a las barreras legales y constitucionales del proceso. La sesión conjunta del Congreso puede resultar en un bloqueo, en el que no se anuncie del todo un claro ganador de la carrera electoral.
Según los resultados de las elecciones actuales, el exvicepresidente, Joe Biden, recibió 306 votos electorales frente a los 232 de Trump. Al mismo tiempo los republicanos de siete estados en los que Biden proclamó su victoria enviaron sus propios conjuntos de votos electorales a Washington y algunos miembros de la Cámara indicaron que se opondrán a los electores de Biden en algunos estados. Cualquier objeción, para ser considerada, requeriría el apoyo de un miembro de la Cámara y un senador, y al menos un senador dejó abierta la posibilidad de unirse al proyecto.
Entonces, ¿qué sucederá?
El recuento de votos se rige principalmente por la 12ª Enmienda de la Constitución y la enmendada Ley de Recuento Electoral.
La Constitución simplemente establece que los electores de cada estado tienen que reunirse, hacer una lista de sus votos, «que deberán firmar y certificar», y enviarlos al presidente del Senado, es decir, al vicepresidente Mike Pence.
«El presidente del Senado abrirá, en presencia del Senado y la Cámara de Representantes, todos los certificados y los votos serán entonces contados», dice la enmienda de 1804.
La Ley de Recuento Electoral de 1887, actualmente conocida como 3 U.S. Code Section 15, establece un procedimiento para el recuento de los votos, la presentación de objeciones y la resolución de controversias. En primer lugar, dice que el vicepresidente preside efectivamente el procedimiento. Luego, dice que los líderes de la Cámara y el Senado designan cada uno dos escrutadores. El vicepresidente abre los sobres con los certificados de los votos y se los entrega a los escrutadores para el recuento. Los escrutadores los leen en voz alta, los cuentan y se los entregan al vicepresidente para anunciar los resultados.
Luego, en un lenguaje bastante complicado, la ley dice que los miembros del Congreso pueden objetar. Se necesita al menos una objeción de cada cámara para que la Cámara y el Senado voten por separado sobre las objeciones. Si ambas cámaras están de acuerdo, los votantes objetados son rechazados. Eso está virtualmente fuera de discusión dada la mayoría de los demócratas en la Cámara.
Si se presentan dos grupos de electores para el recuento, la Cámara y el Senado deben votar por separado sobre qué grupo es legítimo y cuál debe ser rechazado. Si cada cámara vota de manera diferente, el conjunto certificado por el gobernador del estado debe contar. Eso le daría la victoria a Biden.
El problema es que hay un voluminoso cuerpo de análisis legal que argumenta que la Ley de Recuento Electoral es inconstitucional. El Congreso no tiene por qué otorgarse la autoridad para decidir qué lista de electores es la correcta y qué votos deben ser rechazados. Tampoco tiene la facultad de designar a los gobernadores de los estados como árbitros finales, como han argumentado una serie de legisladores y juristas.
Hay dos argumentos sobre quién tiene el poder constitucional de decidir qué electores elegir.
Algunos juristas dicen que es el vicepresidente quien tiene la única discreción de decidir qué votos contar. El argumento es que los redactores pretendían que el vicepresidente fuera la única autoridad sobre el recuento de los votos porque la resolución unánime adjunta a la Constitución dice que el Senado debe nombrar a su presidente «con el único propósito de recibir, abrir y contar los votos para presidente».
Además, antes de la adopción de la Ley de Recuento Electoral, siempre era el vicepresidente quien contaba los votos, a veces a pesar de las grandes objeciones del Congreso. Thomas Jefferson lo hizo como vicepresidente en las elecciones de 1800, contando los votos constitucionalmente deficientes de Georgia y asegurando de hecho su propia presidencia.
Los legisladores del estado de Arizona y los electores republicanos, junto con el representante Louie Gohmert (republicano de Texas), presentaron una demanda federal en la que piden al tribunal que aclare la ley en el sentido de que la Ley de Recuento Electoral es inconstitucional y que el poder del vicepresidente es primordial.
Sin embargo, no todos están de acuerdo.
El profesor de la Universidad de Virginia, John Harrison, experto en historia constitucional, dice que el vicepresidente no tiene «ningún poder constitucional para tomar decisiones» sobre qué votos contar.
Él argumentó que la ley es deficiente en el sentido de que «el Congreso no tiene el poder de hacer el anuncio concluyente [de sus decisiones con respecto al conteo de votos]». Pero eso no significa que no pueda prescribir ninguna regla en absoluto.
«La Constitución exige el recuento de los votos con ambas cámaras presentes, por lo que creo que establecer procedimientos para el recuento está dentro del poder del Congreso», dijo Harrison a The Epoch Times por correo electrónico.
El segundo argumento es que la Constitución otorga la autoridad para determinar cómo se eligen los electores a las legislaturas estatales. Por lo tanto, cualquier disputa sobre qué votos deben ser contados debe ser resuelta por las legislaturas estatales.
El problema es que las legislaturas estatales no están en sesión y no pueden reunirse en una sesión especial sin una llamada de los gobernadores, quienes se han negado a hacerlo. A su vez, las legislaturas delegaban normalmente la facultad de certificar a los electores a los gobernadores y secretarios de Estado, socavando su propia autoridad en la materia.
El conservador Proyecto Amistad de la Sociedad Thomas More presentó una demanda federal, argumentando que el poder de las legislaturas es a la vez «exclusivo e indelegable» y que, por lo tanto, cualquier estatuto estatal o federal que diga lo contrario es inconstitucional y nulo.
Esto no solo derrumbaría algunas disposiciones de la Ley de recuento electoral, sino que también convertiría en ilegítimos los votos electorales que no fueron certificados después de las elecciones por las legislaturas estatales.
Independiente de lo que digan los tribunales, la pregunta central es ¿qué ocurrirá en ambas cámaras de la Cámara de Estados Unidos el 6 de enero? ¿Se negará Pence a seguir la Ley de Recuento Electoral? ¿Disentirán algunos de los escrutadores? Si las cosas van mal para los demócratas, ¿intentará la presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi (D-Calif.) terminar la sesión prematuramente?
No hay forma de saberlo. Pence no ha dado a conocer sus intenciones.
Siga a Petr en Twitter: @petrsvab
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Al Descubierto
¿Mike Pence tiene autoridad para anular resultados?
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
