Bari Weiss, fundadora y editora de The Free Press, publicó el jueves el segundo volumen de los llamados «Archivos de Twitter», revelando la existencia de «listas negras secretas» en la plataforma de redes sociales.
Weiss ha estado trabajando con el nuevo propietario de Twitter, Elon Musk, y con el periodista independiente, Matt Taibbi, para revelar información interna de Twitter relativa a la censura.
The Twitter Files, Part Deux!! ?? https://t.co/bH9UiTSEK2
— Elon Musk (@elonmusk) December 9, 2022
Los métodos de censura de Twitter, según Weiss, incluían clasificar a usuarios específicos en una «Trends Blacklist» (lista negra de tendencias) o en una «Search Blacklist» (lista negra de búsquedas).
La popular cuenta Libs of TikTok, así como la del Dr. Jay Bhattacharya, profesor de medicina en la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford, se encuentran entre los usuarios que la empresa añadió en secreto a la «Lista Negra de Tendencias».
Bhattacharya fue incluido en la lista porque afirmó que los niños se verían perjudicados por los cierres de COVID-19. Según la edidora, esta acción impidió que sus tuits fueran tendencia.
El presentador conservador, Dan Bongino, también fue incluido en una «lista negra de búsqueda», indicó Weiss.
También señaló que el activista conservador, Charlie Kirk, fundador de Turning Point USA, fue incluido en una lista de «Do Not Amplify» (No amplificar).
3. Take, for example, Stanford’s Dr. Jay Bhattacharya (@DrJBhattacharya) who argued that Covid lockdowns would harm children. Twitter secretly placed him on a “Trends Blacklist,” which prevented his tweets from trending. pic.twitter.com/qTW22Zh691
— Bari Weiss (@bariweiss) December 9, 2022
La segunda entrega de archivos de Twitter llega apenas una semana después de que Taibbi publicara, con el respaldo de Musk, detalles sobre la decisión de la plataforma de redes sociales de suprimir y censurar el artículo de New York Post sobre el contenido del laptop de Hunter Biden en octubre de 2020.
«Una nueva investigación de los #TwitterFiles (Archivos de Twitter) revela que equipos de empleados de Twitter confeccionan listas negras, impiden que los tuits desfavorecidos sean trending y limitan activamente la visibilidad de cuentas enteras o incluso de trending topics —todo en secreto, sin informar a los usuarios», dijo Weiss en Twitter.
«Twitter se propuso en su día ‘dar a todo el mundo el poder de crear y compartir ideas e información al instante, sin barreras’. Sin embargo, en el camino se elevaron barreras», añadió.
THREAD: THE TWITTER FILES PART TWO.
TWITTER’S SECRET BLACKLISTS.
— Bari Weiss (@bariweiss) December 9, 2022
Shadow Banning (Baneo en la sombra)
Weiss afirmó que los empleados de alto nivel y ejecutivos de Twitter se referían al denominado «shadow banning», conocido también como baneo en la sombra o supresión disimulada, como «filtro de visibilidad» o «VF», y que varias fuentes de «alto nivel» lo confirmaron en Twitter.
La empresa de redes sociales desplegó el denominado filtro de visibilidad para dificultar a los usuarios la búsqueda de personas concretas —en otras palabras para poner sus cuentas en una lista negra, dice el informe de Weiss, publicado en Twitter.
La herramienta de filtro de visibilidad también limita el alcance de la capacidad de descubrir un tuit específico, impide que los tuits de determinados usuarios aparezcan en la sección de «tendencias» y bloquea su aparición en las búsquedas de hashtags, de acuerdo a Weiss.
«Todo ello sin el conocimiento de los usuarios», escribió la editora.
Un alto empleado de Twitter dijo a Weiss que pensara en el filtro de visibilidad como una forma que tiene la empresa de «suprimir lo que la gente ve a diferentes niveles. Es una herramienta muy poderosa».
7. What many people call “shadow banning,” Twitter executives and employees call “Visibility Filtering” or “VF.” Multiple high-level sources confirmed its meaning.
— Bari Weiss (@bariweiss) December 9, 2022
Un ingeniero de Twitter dijo a Weiss que Twitter prohíbe «muchas cosas» a los usuarios.
«Nosotros controlamos bastante la visibilidad y controlamos bastante la amplificación de su contenido y la gente habitual no sabe hasta qué punto lo hacemos», dijo el ingeniero de Twitter.
Esto fue confirmado por otros dos empleados de Twitter, indicó Weiss.
10. All without users’ knowledge.
— Bari Weiss (@bariweiss) December 9, 2022
«Grupo secreto» clasifica usuarios en una lista negra
Twitter contaba con un «grupo secreto» que estaba por encima y más allá de los moderadores de contenido cotidianos del Equipo de Respuesta Estratégica-Equipo de Escalada Global (SRT-GET), el que ponía a los usuarios en la lista negra, dijo Weiss a continuación.
El grupo secreto era conocido como el «SIP-PES», siglas de «Site Integrity Policy, Policy Escalation Support».
Al parecer, este comité estaba formado por Vijaya Gadde, exjefe de política legal y confianza de Twitter; Yoel Roth, exjefe de confianza y seguridad global de Twitter; y los exdirectores ejecutivos y Parag Agrawal, entre otros.
Mientras que el SRT-GET «manejaba hasta 200 ‘casos’ al día» siguiendo la normativa escrita por la compañía, el grupo SIP-PES existía a un nivel «más allá de la emisión oficial de etiquetados, más allá de los moderadores de base», informó Weiss.
«Aquí es donde se tomaban las decisiones más importantes y políticamente delicadas. ‘Piense en una cuenta con muchos seguidores, controvertida’, nos dijo otro empleado de Twitter. Para estos ‘no habría multa ni nada'», añadió.
14. This secret group included Head of Legal, Policy, and Trust (Vijaya Gadde), the Global Head of Trust & Safety (Yoel Roth), subsequent CEOs Jack Dorsey and Parag Agrawal, and others.
— Bari Weiss (@bariweiss) December 9, 2022
«Nosotros no hacemos shadow ban»
Weiss señaló en su informe que los exejecutivos de Twitter habían afirmado previamente en 2018 que la compañía no apuntaba contra las cuentas con bloqueos en la sombra o disimulados en función de sus opiniones políticas.
«Twitter negó que haga tales cosas», escribió Weiss, citando a Vijaya Gadde, exjefa de política legal y confianza de Twitter, así como a Kayvon Beykpour, exjefe de producto de Twitter.
«Nosotros no hacemos ‘shadow ban'», escribió Beykpour en Twitter el 26 de julio de 2018.
Gadde utilizó la función «Quote Tweet» de Twitter para sumarse a la afirmación de Beykpour.
«Favorecer una ideología o creencia específica va en contra de todo lo que defendemos», escribió a continuación.
«Nosotros no hacemos shadow ban. Ustedes siempre pueden ver los tuits de las cuentas que siguen (aunque puede que tengan que hacer más trabajo para encontrarlas, como ir directamente a su perfil). Ciertamente no hacemos shadow ban basado en puntos de vista políticos o ideológicos», escribieron Gadde y Beykpour en un posteo de blog conjunta.
16. One of the accounts that rose to this level of scrutiny was @libsoftiktok—an account that was on the “Trends Blacklist” and was designated as “Do Not Take Action on User Without Consulting With SIP-PES.” pic.twitter.com/Vjo6YxYbxT
— Bari Weiss (@bariweiss) December 9, 2022
Libs of TikTok
El grupo SIP-PES estuvo vinculado a la decisión de bloquear la popular cuenta Libs of TikTok , que fue incluida en la «Lista negra de tendencias» y etiquetada como «No tomar medidas sobre el usuario sin consultar con SIP-PES», según Weiss.
La cuenta Libs of TikTok, que seguía en la lista negra el 7 de diciembre, fue creada por Chaya Raichik en noviembre de 2020 y llegó a tener 1.4 millones de seguidores.
En 2022, la cuenta de Raichik fue suspendida por Twitter siete veces y bloqueada para publicaciones hasta por una semana, informó Weiss.
18. Twitter repeatedly informed Raichik that she had been suspended for violating Twitter’s policy against “hateful conduct.”
— Bari Weiss (@bariweiss) December 9, 2022
Twitter informó repetidamente a Raichik de que había sido suspendida por violar la política de Twitter contra la «conducta odiosa», pero un memorando interno del SIP-PES de octubre de 2022 reveló que el grupo secreto señaló que su cuenta «no había incurrido directamente en un comportamiento violatorio de la política de Conducta Odiosa».
El comité justificó internamente la suspensión de Raichik alegando que su cuenta alentaba el acoso en línea de «hospitales y proveedores médicos» al insinuar «que la atención médica que afirma el género es equivalente al abuso infantil o al grooming», indicó Weiss.
«Compare esto con lo que ocurrió cuando la propia Raichik fue doxxed el 21 de noviembre de 2022. Una foto de su casa con su dirección fue publicada en un tuit que ha cosechado más de 10,000 likes», escribió la editora.
«Cuando Raichik informó a Twitter de que su dirección había sido difundida, dice que el equipo de soporte de Twitter respondió con este mensaje: ‘Nosotros hemos revisado el contenido denunciado y no consideramos que infrinja las normas de Twitter’. No se tomó ninguna medida. El tuit del doxxing sigue publicado», añadió Weiss.
This screenshot is current. Notice date on the right side. I’m still on a “trends blacklist.” When will this be fixed @elonmusk? pic.twitter.com/xSukrfeGow
— Libs of TikTok (@libsoftiktok) December 9, 2022
Tras el informe de Weiss, Raichik señaló que una captura de pantalla compartida por la editora revela que su cuenta Libs of TikTok seguía en la lista negra el 7 de diciembre. Ella planteó la cuestión a Musk, quien respondió que «lo está investigando».
The Epoch Times se ha puesto en contacto con Raichik para obtener más comentarios.
Weiss dijo que hay «más por venir sobre esta historia» que se publicará en su sitio web The Free Press. También indicó que parte de su acuerdo con Musk para acceder a los Archivos de Twitter era que el material se publicaría primero en Twitter.
«Acabamos de empezar a informar. Los documentos no pueden contar toda la historia».
Un tercer informe sobre los llamados «Archivos de Twitter» será publicado por Taibbi, señaló Weiss.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
