Una nueva comparación proporcionada por el gobierno de Estados Unidos sobre los beneficios y riesgos de la vacuna contra COVID-19 exageró los beneficios y minimizó los riesgos, dicen los expertos.
Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) proporcionaron recientemente una evaluación de beneficios y riesgos para las vacunas bivalentes actualizadas. La evaluación se desarrolló para las adolescentes entre 12 y 17 años.
Los CDC estimaron que un millón de dosis en el grupo de edad, durante un período de seis meses, evitaría hasta 136 hospitalizaciones y entre cero a una muerte. Pero se basó en las estimaciones de efectividad de un estudio de los CDC obsoleto y no revisado por pares, que solo analizó datos para adultos. Las tasas de hospitalización incluyeron hospitalizaciones en las que COVID-19 fue un motivo incidental, en vez de un motivo principal por el cual se hizo la admisión.
“Cuando nosotros observamos juntos los posibles beneficios y daños para los adolescentes, usando los rangos de hospitalización tomados de los análisis de sensibilidad, vemos que por un millón de dosis esperaríamos prevenir entre 31 y 136 hospitalizaciones, entre nueve y 40 admisiones en la UCI y una muerte”, dijo Megan Wallace, funcionaria de los CDC, al presentar la evaluación.
Una segunda versión, que tuvo en cuenta las hospitalizaciones incidentales, redujo de 17 a 75 las estimaciones de hospitalizaciones previstas.
Ambas versiones señalaron que, a nivel individual, en el sistema de vigilancia administrado por los CDC, no ha habido casos de miocarditis entre los jóvenes que recibieron una dosis de vacuna de refuerzo bivalente. Pero en el sistema se han administrado menos de 100,000 dosis, por lo que podrían ocurrir hasta 62 casos por un millón de dosis en hombres jóvenes, decía una nota al pie.
La miocarditis, o inflamación del corazón, es uno de los efectos secundarios causados por las vacunas contra COVID-19, y es el efecto secundario más frecuente en los hombres jóvenes.
Los críticos discreparon con la presentación.
“Definitivamente, tiene defectos”, dijo Allison Krug, epidemióloga, a The Epoch Times.
Entre los problemas, están el uso de las tasas de hospitalización de COVID-NET, las que no incluyen las tasas para menores, y no incluyen las visitas médicas ambulatorias, como lo han hecho algunos investigadores, al buscar casos de miocarditis.
“El análisis de beneficio-riesgo es una estrategia de marketing para maximizar la aceptación de la vacuna”, dijo Krug. «No es un esfuerzo honesto para estimar los riesgos y los beneficios, porque ignora la protección más duradera en el ‘mercado’, la inmunidad contra infecciones previas —que ahora es casi universal».
Krug ha realizado análisis de beneficio-riesgo de las vacunas Pfizer y Moderna para varones adolescentes y para las órdenes de vacunas de refuerzo en las universidades.
La Dra. Tracy Hoeg, otra epidemióloga, describió la evaluación como una «incompetencia de alto nivel», argumentando que los CDC intentaron «justificar la administración de las vacunas de refuerzo bivalentes a los niños». Ella señaló que el estudio que utilizaron los CDC para estimar las hospitalizaciones evitadas, no incluyó ajustes por factores como la probabilidad de hacerse la prueba de detección del virus.
Los CDC y Wallace no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Sin datos clínicos
Las autoridades estadounidenses han tenido que confiar en los datos observacionales de las dosis de refuerzo bivalentes de Pfizer y Moderna, vacunas que fueron autorizadas y recomendadas en el otoño de 2022, porque todavía, seis meses después, no hay datos disponibles de la eficacia clínica. Para justificar la autorización de las vacunas se utilizaron datos de ratones.
Pfizer y Moderna no han respondido a las solicitudes de comentarios sobre cuándo estarán disponibles los datos de sus ensayos.
Pfizer y su socio, BioNTech, anunciaron el 1 de marzo que habían pedido a las agencias reguladoras de Estados Unidos a que autoricen una dosis de una vacuna de refuerzo bivalente para niños menores de 5 años en función de los datos de sus ensayos, alegando que los datos muestran que la vacuna bivalente provocó un nivel más alto de anticuerpos neutralizantes y que el perfil de seguridad «permaneció similar al de la vacuna original».
Varios miembros del Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización, a quienes los CDC presentaron la evaluación de beneficios y riesgos, señalaron la falta de datos del ensayo después de a ellos se les preguntó si las autoridades deberían hacer la transición a una vacuna de refuerzo anual en el futuro.
“A mí me gustaría ver un estudio que diga, ‘está bien, ustedes solo tienen una vacuna bivalente. ¿Cuál es el beneficio? ¿Y cuánto dura eso? Creo que eso mejoraría la confianza para hacer un cambio en lugar de deducir la información”, dijo la Dra. Camille Kotton, una de las asesoras.
Tanto el Dr. Matthew Daley como Kotton dijeron que querían ensayos que examinen las vacunas, y a la vez Daley planteó uno que comparara la administración conjunta de las vacunas contra la influenza y COVID-19 con la administración de cada una de las vacunas por separado.
“Nosotros aprenderíamos mucho sobre la inmunogenicidad y la seguridad”, dijo Daley, y agregó que “eso podría ser valioso para esta conversación”.
Cifras de muertes infladas
Los funcionarios han señalado repetidamente el hecho de que algunos niños han muerto a causa de COVID-19 como justificación para recomendar que los niños se vacunen, a pesar de la escasez de datos sobre la efectividad de las vacunas, incluso de las vacunas originales administradas a la población.
Los CDC, previamente usaron cifras infladas de las muertes de niños y se han rehusado a las peticiones de una corrección.
La Dra. Sara Oliver, funcionaria de los CDC, presentó cifras de muertes en una diapositiva durante la reunión reciente. La diapositiva decía que se habían producido 1489 muertes por COVID-19 en niños de seis meses a 17 años, pero el total incluía a los niños de cero a cinco meses.
Oliver no respondió a una solicitud de comentarios.
Kelley Krohnert, una madre de Georgia que verificó repetidamente las afirmaciones falsas de los CDC, indicó que la diapositiva también incluía muertes en las que COVID-19 no era la causa subyacente de la muerte, sino una causa contribuyente.
“Otro ejemplo más de por qué argumento que los CDC actúan más como una agencia de ventas/mercadeo en vez de una agencia de salud”, dijo Krohnert en Twitter.
Nuevo estudio de miocarditis
Las presentaciones ocurrieron después de que investigadores de Canadá informaron una mayor incidencia de miocarditis o pericarditis, una condición relacionada, después de la vacunación con dosis de Pfizer o Moderna, particularmente después de la segunda dosis de una serie primaria de vacunación.
Al analizar los registros de salud de Quebec, los investigadores encontraron que había una incidencia 15 veces mayor de lo esperado dentro de los 7 días de una segunda dosis entre los hombres de 16 y 17 años, y una incidencia 7.6 veces mayor entre los hombres de 12 a 15 años.
De 77 incidentes, 63 ocurrieron entre hombres y 51 ocurrieron después de la segunda dosis. Todos menos tres de los adolescentes fueron evaluados en el servicio de urgencias y 34 fueron hospitalizados.
La miocarditis puede provocar problemas a largo plazo, como insuficiencia cardíaca y muerte, demostró otra investigación.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
