Mientras legisladores republicanos como la representante Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) expresan su preocupación de que la retención de materiales clasificados de su vicepresidencia por parte del presidente Joe Biden pueda ser “[barrido] debajo de la alfombra”, los expertos legales dijeron a The Epoch Times por qué Biden y el expresidente Donald Trump parece haber sido tratado de manera muy diferente en dos casos sorprendentemente paralelos.
Agentes del FBI ejecutaron una orden de registro en la residencia Mar-a-Lago de Trump en Palm Beach, Florida, en agosto de 2022. La orden decía que había causa probable para creer que había «documentos adicionales que contienen NDI [información de defensa nacional] clasificada» o «registros presidenciales sujetos a requisitos de retención de registros» en Mar-a-Lago.
Por el contrario, ni el Penn Biden Center ni ninguna otra dirección asociada a Biden han sido objeto de redadas después de que, al parecer, se encontrara material clasificado en la oficina del centro en Washington, situada en un edificio indescriptible a una milla de la Casa Blanca.
“¿Cuál es la diferencia entre lo que hizo el presidente Trump y lo que ahora sabemos que hizo el presidente Biden?”, cuestionó James Comer (R-Ky.), el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, según lo informado por CBS.
Los abogados de Biden afirman que el material fue identificado el 2 de noviembre, pocos días antes de que los republicanos tuvieran unos resultados electorales desalentadores. Sin embargo, no se informó al público de la existencia de esos materiales hasta el 9 de enero, dos meses después de que se celebraran esas elecciones.
Ese retraso es indicativo de «un encubrimiento político», dice Mike Davis, exasesor jefe de nominaciones del entonces presidente del Poder Judicial del Senado, Chuck Grassley (R-Iowa), y fundador del Proyecto del Artículo III.
En su opinión, forma parte de un patrón de la administración Biden.
«Hay un claro doble estándar político en el Departamento de Justicia de Biden, que ha sido politizado y convertido en un arma contra los republicanos», dijo Davis a The Epoch Times el 10 de enero.
Un experto en derecho administrativo tuvo una perspectiva similar.
«El hecho de que esto haya sucedido realmente crea una norma de derecho: si eres republicano, tienes que cumplir ciertas normas exigentes en lo que respecta a los registros, y si eres demócrata, no», según el experto, que solicitó el anonimato porque la política de la empresa no permite a los empleados hablar con los medios de comunicación.
“Un presidente republicano debe operar en una pecera. Si eres un presidente republicano, la presunción es que tienes que preservarlo todo. Y solo tienes que tener mucho cuidado. Si es demócrata, tenga la seguridad de que se le aplicarán procedimientos diferentes”.
Bajo un sistema más consistente, agregó, el estándar establecido por el caso de Trump también se habría aplicado al caso de Biden.
“El Departamento de Justicia no debería haber dicho: ‘Negociemos. Ustedes revisen y dígannos qué encuentran’. El Departamento de Justicia debería haber hecho que el FBI allanara las oficinas de inmediato. ¿Por qué? ¿Cómo sabemos, sin documentar y crear un inventario, si los documentos eran clasificados o de alto secreto?».
Davis contrastó el caso de los registros de Trump con la historia en desarrollo del manejo de material clasificado por parte de Biden.
“El presidente Trump tenía el poder constitucional y estatutario absoluto bajo la Ley de Registros Presidenciales para desclasificar y tomar registros presidenciales cuando dejó el cargo. El exvicepresidente Joe Biden absolutamente no lo tenía”, dijo.
Citando una decisión de una corte de apelaciones, un análisis de la orden de registro de Mar-a-Lago del Servicio de Investigación del Congreso sugirió que la amplia autoridad de Trump para desclasificar información podría verse limitada si no «sigue los procedimientos establecidos».
«El proceso es el castigo. En otras palabras, los burócratas hacen las reglas, estén o no en la ley. Y si infringes esas normas, hay consecuencias», dijo el experto jurídico anónimo.
Para Davis, las revelaciones más recientes sobre los materiales vicepresidenciales de Biden plantean preguntas clave pertinentes a los procedimientos establecidos y también a la seguridad nacional de Estados Unidos, preguntas que él cree que los republicanos en la Cámara deben abordar a través de su autoridad de supervisión en una variedad de comités.
“¿Hunter Biden tenía acceso a esta oficina? ¿James Biden tuvo acceso a esta oficina? ¿Cuáles eran estos documentos clasificados? ¿Han hecho una evaluación de inteligencia? ¿Están planeando hacer una redada del FBI? ¿Están planeando interrogar a Hunter Biden, James Biden y Joe Biden [y] a cualquier otra persona que [pueda haber] tenido acceso a esa oficina?”, cuestionó.
Los archivos «no tenían ningún poder» en el caso de Trump: Experto
El experto legal dijo que la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA) no tenía la autoridad para remitir el caso de los registros de Trump al Departamento de Justicia, como ocurrió antes de la redada de Mar-a-Lago.
Si bien el Título 44 especifica que NARA puede remitir casos que involucren registros de agencias federales al Departamento de Justicia, no hay un lenguaje paralelo en ese título relacionado con los registros presidenciales.
«En esos casos, el archivero no está facultado para remitir casos al Departamento de Justicia», afirma el experto.
A juicio del experto, el equipo legal del expresidente debió haber hecho una impugnación sobre esa base.
«Los abogados de Trump se quedaron dormidos al volante», dijo el experto, contrastando a esos abogados con la representación legal de «máxima calidad» de Biden.
La CBS informó de que el fiscal general Merrick Garland asignó al fiscal federal de Chicago, John R. Lausch Jr, la investigación de por qué el Centro Penn Biden llegó a tener material clasificado.
“La revisión se considera un paso preliminar, y el fiscal general determinará si es necesaria una mayor investigación, incluida la posibilidad de nombrar un abogado especial”, según CBS.
Lausch, designado por Trump, es uno de los dos únicos fiscales estadounidenses designados por Trump que ha permanecido en el cargo bajo Biden. Si bien inicialmente se le pidió que renunciara, los senadores Tammy Duckworth (D-Ill.) y Dick Durbin (D-Ill.) solicitaron que no lo obligaran a renunciar.
Él había sido la preferencia de los senadores para el cargo en 2017, como se indicó en un comunicado en ese momento.
Davis cuestionó la elección de Lausch para investigar el caso y lo describió como una “elección de Durbin”.
“Absolutamente debería haber un abogado especial designado”, dijo, y agregó que un fiscal de EE. UU. “no está lo suficientemente aislado políticamente”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
