Facebook «no tiene planes» para retirar su prohibición indefinida a la cuenta del presidente Donald Trump, dijo la directora de operaciones de la empresa.
«En este momento, el riesgo para nuestra democracia es demasiado grande y sentimos que teníamos que dar el paso sin precedentes al imponer una prohibición indefinida», dijo Sheryl Sandberg, directora de operaciones de Facebook, en una entrevista con Reuters. «Y me alegro de haberlo hecho».
Sandberg comentó que la empresa, con sede en California, tiene «principios claramente establecidos que dicen que no se puede instar a la violencia».
Grandes firmas de tecnología y varias figuras políticas demócratas han afirmado que la intrusión en el Capitolio fue debido a una invitación a la violencia por parte de Trump, lo que obligó a los legisladores y al vicepresidente Mike Pence a buscar áreas seguras.
Trump, en respuesta a la censura por parte de las Big Tech, dijo a los periodistas que creía que sus comentarios eran apropiados.
«La gente pensó que lo que dije era totalmente apropiado», dijo Trump a los periodistas, en respuesta a la reacción de las Big Tech por su discurso del 6 de enero a los manifestantes. «No queremos violencia… absolutamente ninguna violencia», dijo.
“Miro lo que han dicho otras personas, políticos de alto nivel, sobre los disturbios de mitad de año, los horribles disturbios en Portland, en Seattle y en otros lugares, y ese era el verdadero problema”, comentó Trump. Señaló que los discursos y la retórica de varios líderes políticos incitaron a la violencia y a los disturbios del año pasado.
Estas empresas están “haciendo algo horrible con nuestro país… Y creo que será un error catastrófico para ellos”, dijo Trump.
No fue solo Facebook el que suspendió la cuenta de Trump. Twitter también lo hizo y otras empresas de tecnología suspendieron los servicios que le prestaban al presidente.
La ola de censura tecnológica ha provocado críticas de grupos de libertades civiles, líderes mundiales y de algunos expertos legales.
“YouTube ya no es una plataforma y Twitter ya no es una plataforma”, dijo el profesor emérito de Derecho de Harvard, Alan Dershowitz, en su podcast. «Es una herramienta política partidista que se puede utilizar para fines no previstos por la Sección 230, y la sección 230 debe enmendarse, o al menos interpretarse para que no se aplique a las plataformas que censuran».
Kate Ruane, asesora legislativa senior de la ACLU (Union Americana para las Libertades Civiles), dijo en un comunicado que la decisión de Twitter de suspender a Trump de las redes sociales sienta un precedente para que las empresas de tecnología silencien todas las voces, no solo la del presidente.
El grupo de libertades civiles fue el primero en oponerse a que Trump usara las redes sociales para cuestionar los resultados de las elecciones del 3 de noviembre y para hacer acusaciones de fraude electoral.
“Entendemos el deseo de suspenderlo permanentemente ahora, pero debería preocuparles a todos que empresas como Facebook y Twitter ejerzan el poder sin control de sacar a personas de plataformas que se han vuelto indispensables para el discurso de miles de millones, especialmente cuando las realidades políticas facilitan esas decisiones”, decía la declaración de la ACLU.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Descubre
Infiltración del Partido Comunista Chino en EE.UU.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
