John Clauser, galardonado con el Premio Nobel, estuvo recientemente en el punto de mira por cuestionar los modelos climáticos predominantes, que según él ignoran una variable clave.
Clauser, que acaba de recibir el Premio Nobel de Física 2022 por sus contribuciones a la mecánica cuántica, es licenciado por el Caltech y la Universidad de Columbia. Trabajó en el Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore y la Universidad de California en Berkeley. En 2010, fue galardonado con una parte del Premio Wolf de Física.
Recientemente, el Sr. Clauser se unió a otro premio Nobel y a más de 1600 profesionales para firmar la Declaración Mundial sobre el Clima (WCD) organizada por Climate Intelligence (CLINTEL). Esta declaración afirma que no existe una «emergencia climática», que la ciencia del cambio climático no es concluyente y que la historia de la Tierra a lo largo de miles de años muestra un clima en constante cambio.
La CMR subraya las limitaciones de los modelos climáticos actuales, afirmando que hacen demasiado hincapié en el impacto de los gases de efecto invernadero como el dióxido de carbono (CO2). «Además, los modelos climáticos ignoran el hecho de que enriquecer la atmósfera con CO2 es beneficioso», dice en parte la CMR.
La declaración señala además que tanto las actividades naturales como las humanas contribuyen al cambio climático y que el calentamiento real observado es menor que el previsto por los modelos climáticos, lo que revela nuestra incompleta comprensión del cambio climático.
En una entrevista con «American Thought Leaders» de The Epoch Times, el Sr. Clauser expresó sus reservas sobre la calidad actual de la investigación climática y sostiene que las políticas climáticas de Estados Unidos son erróneas.
Nubes
Según Clauser, los principales informes sobre el clima, como los del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), la Academia Nacional de Ciencias y la Royal Society, hacen hincapié en el papel del CO2, pero pasan por alto el papel fundamental de las nubes en el sistema climático.
Su curiosidad por las nubes comenzó como regatista. Recuerdo: «Crucé el Océano Pacífico al menos una docena de veces. Había instalado en el barco paneles solares para cargar las baterías. Tenía un amperímetro que medía la potencia de los paneles solares, y me di cuenta de que cada vez que navegábamos bajo una nube, la potencia de los paneles solares bajaba un 50 por ciento, hasta la mitad de su valor anterior, y luego salíamos de detrás de la nube y boom, su potencia volvía a subir. Y pensé: ‘Me pregunto por qué es sólo un factor de dos'».
«Así es como empecé a sentir curiosidad por saber cómo funcionan las nubes. Cuando surgieron los problemas climáticos, enseguida me di cuenta de que la cubierta de nubes tiene un profundo efecto en el aporte de calor a la Tierra, ya que las nubes reflejan una enorme cantidad de luz hacia el espacio».
«Así que leí todos los informes del IPCC y de la Academia Nacional sobre este tema», continuó. «Como físico, había trabajado en instituciones excelentes — Caltech, Columbia, Cal Berkeley— en las que había que hacer una ciencia muy cuidadosa. Al leer estos informes, me horrorizaba lo negligente que era el trabajo. Y en particular, era muy obvio, incluso en los primeros informes, y todos continuaron hasta el presente, que las nubes no se entendían en absoluto. Es simplemente mala ciencia».
El Sr. Clauser destacó las ideas del ex asesor científico del presidente Barack Obama, Steve Koonin. En el libro del Sr. Koonin, «Unsettled: What Climate Science Tells Us, What It Doesn’t, and Why It Matters» (Sin resolver: Lo que nos dice la ciencia del clima, lo que no nos dice y por qué es importante), el autor señaló la incoherencia de los 40 modelos informáticos del IPCC, haciendo hincapié en su incapacidad para explicar el clima del siglo pasado y sugiriendo que estos modelos carecen de una pieza crucial de la física.
La pieza que faltaba
Clauser cree haber identificado un error importante en los modelos climáticos predominantes.
«Creo que tengo la pieza que falta en el rompecabezas que se omitió en prácticamente todos estos programas informáticos», declaró. «Y es el efecto de las nubes».
Mientras que muchas teorías sobre el cambio climático antropogénico se centran principalmente en el impacto del CO2 producido por el hombre, Clauser sostiene que estos modelos pasan por alto la importancia de la dinámica de las nubes.
Se refirió al informe de la Academia Nacional del 2003, que, según él, «admitía totalmente» su falta de conocimientos sobre las nubes, y hacía «toda una serie de afirmaciones erróneas sobre los efectos de las nubes».
Llamando la atención sobre la película de Al Gore «La verdad incómoda», el Sr. Clauser señaló: «(Al Gore) insiste en hablar de una Tierra sin nubes… Esa es una Tierra totalmente artificial». Es una Tierra totalmente artificial». Según el Sr. Clauser, esta representación de la Tierra sin nubes refleja el enfoque adoptado por muchos en la comunidad científica climática.
«Es una Tierra totalmente artificial. Es un caso totalmente artificial para utilizar un modelo, y esto es más o menos lo que utilizan el IPCC y otros: una Tierra sin nubes».
Haciendo hincapié en la dinámica del mundo real, el Sr. Clauser señaló que las imágenes de satélite muestran sistemáticamente grandes variaciones en la cobertura nubosa, que puede abarcar entre el cinco y el 95 por ciento de la superficie de la Tierra.
«La fracción de nubosidad fluctúa drásticamente en escalas de tiempo diarias y semanales. A esto lo llamamos meteorología. No puede haber tiempo sin nubes», afirma.
Efecto de las nubes en comparación con el CO2
Las nubes desempeñan un papel primordial en la regulación de la temperatura de la Tierra, sirviendo como un «termostato de nubes-luz solar-reflectividad» que «controla el clima, controla la temperatura de la Tierra y la estabiliza de manera muy poderosa y muy dramática», afirma el Sr. Clauser.
Dado que dos tercios de la Tierra son oceánicos, el océano desempeña un papel decisivo en la formación de nubes.
Unas nubes mínimas provocan una mayor exposición del océano a la luz solar, lo que desencadena un aumento de la evaporación y la consiguiente formación de nubes, dando lugar a más nubes. Por el contrario, las nubes abundantes reducen esta luz solar, frenando así las tasas de evaporación y la formación de nubes, lo que da lugar a menos nubes, explica el Sr. Clauser.
Este equilibrio actúa como un termostato natural de la temperatura de la Tierra.
El Sr. Clauser sostiene que este mecanismo de «termostato» influye mucho más en la temperatura de la Tierra que el efecto del CO2 o el metano. Presentó a The Epoch Times cálculos preliminares que sugieren que el impacto de este mecanismo de reflectividad de las nubes podría eclipsar la influencia del CO2 en más de 100 o incluso 200 veces.
Según Clauser, todas las nubes, independientemente de su altitud o tipo, tienen un aspecto blanco brillante cuando se miran desde la dirección del sol. Suelen reflejar casi el 90 por ciento de la luz solar entrante. La fracción de reflectividad se denomina albedo. Según Clauser, el albedo se mantuvo constante de forma inexacta en varios modelos climáticos.
Considera desconcertante que se hayan pasado por alto estas variaciones significativas, que oscilan entre el 5 por ciento y el 95 por ciento de nubosidad.
El Sr. Clauser subraya además que las nubes son parte de la dinámica meteorológica y, sin embargo, los modelos climáticos actuales, cuyos autores «admiten de entrada que sus modelos no pueden predecir el tiempo», se utilizaron para pronosticar cambios climáticos drásticos, incluido el «apocalipsis de la crisis climática».
El término «clima» se refiere a los promedios de las condiciones meteorológicas a largo plazo, normalmente 30 años o más. Aunque las previsiones meteorológicas fiables se limitan a una semana aproximadamente con los modelos estándar de predicción meteorológica, que tienen en cuenta el papel de las nubes, el Sr. Clauser señala una contradicción apuntada en el libro del Sr. Koonin: sólo un aumento del 5 por ciento en la cobertura de nubes puede contrarrestar en gran medida el efecto sobre la temperatura de duplicar el CO2 atmosférico. A pesar de estos matices, según Clauser, los modelos del IPCC siguen suponiendo que el albedo es constante y pasan por alto las grandes variaciones de la nubosidad.
«Desinformación muy deshonesta»
El Sr. Clauser observó que el afán por abordar el cambio climático inducido por el hombre está configurando cada vez más las agendas políticas e influyendo en la dirección estratégica de naciones enteras.
«El mundo entero está haciendo todo esto. En realidad, gran parte de la presión procede de Europa, de todas estas conferencias mundiales», dijo, especulando con que gran parte de este impulso podría tener sus raíces en «Una verdad incómoda» de Al Gore, que, en su opinión, incorporó datos científicos inexactos.
La película de Al Gore afirma que la humanidad está desencadenando una grave crisis climática que exige una actuación mundial. Pero el Sr. Clauser sostiene: «‘Cambio climático’ es en realidad una desinformación muy deshonesta que presentaron varios políticos».
Señala un artículo del 2013 de Physics Today (pdf) de Jane Lubchenco y Thomas Karl como fundamental para dar forma a la narrativa, especialmente durante el período en que el «calentamiento global» estaba siendo renombrado como «cambio climático».
«La razón que se daba era ‘bueno, porque en realidad es algo más que calentamiento'», dijo. El artículo defiende un «Índice de Extremos Climáticos de EE.UU.», afirmando que el cambio climático antropogénico provocó un aumento significativo de los fenómenos meteorológicos extremos en las últimas tres décadas que terminaron en 2012.
El índice está supuestamente respaldado por un siglo de datos de la Asociación Nacional Oceanográfica y Atmosférica (NOAA) y se dice que combina varios parámetros, como inundaciones, huracanes y sequías.
Curiosamente, según Clauser, el índice omite la frecuencia de los tornados EF3+, quizá porque, como subraya Koonin en su libro, disminuyeron notablemente. «En mi opinión, se trata de una falta de honradez bastante atroz por parte de la NOAA», afirmó Clauser.
Utilizó los datos del artículo y los trazó cronológicamente y también a la inversa. A partir de ahí, el Sr. Clauser observó que los dos gráficos eran prácticamente indistinguibles, lo que ponía en entredicho la afirmación de un aumento evidente del índice.
«¿Realmente está dispuesto a apostar billones de dólares a que sabe cuál es el gráfico correcto? ¿Está aumentando realmente? Está claro que no», afirmó.
«No sólo, según tengo entendido, estos fenómenos meteorológicos extremos no están aumentando, sino que nuestra capacidad para mitigarlos aumentó. Así que no son un problema tan grave», dijo Clauser, y añadió: «Esta preocupación por el CO2, la preocupación por el metano, la preocupación por el calentamiento global, es una invención total de periodistas escandalizados o políticos deshonestos».
Por el contrario, el Sr. Clauser está de acuerdo con la Coalición CO2, que sostiene que el CO2 es un gas beneficioso.
«Históricamente, por ejemplo, cuando los dinosaurios vagaban por la Tierra, los niveles de CO2 eran 10 veces mayores que los que estamos experimentando ahora», dijo. «Los dinosaurios no podrían haber sobrevivido en esta tierra con este bajo nivel de CO2 hoy en día, porque no crecen los árboles lo suficientemente rápido y el follaje lo suficientemente rápido para alimentarlos».
«Promover el CO2 como un gas beneficioso, hasta donde yo sé, no tiene nada de malo», dijo. «Y en particular, como acabo de mencionar antes, no es en absoluto significativo en el control del clima de la Tierra».
El Sr. Clauser criticó los esfuerzos del gobierno estadounidense por reducir el CO2 y el metano como una colosal malversación de recursos mejor asignados a tareas humanitarias. Tales iniciativas, argumenta, «deberían detenerse inmediatamente».
«Es una pérdida total de dinero, tiempo y esfuerzo. Está estrangulando a la industria», afirmó.
Pero Clauser no contiene la respiración.
«Mi sospecha es que lo que estoy diciendo aquí será totalmente ignorado porque a la gente no le gusta que le digan que cometieron grandes errores de esta magnitud», dijo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
