El gobierno de Estados Unidos ha reconocido por primera vez que cinco informantes confidenciales del FBI estuvieron involucrados con los Oath Keepers, pero los fiscales no revelaron que alguna de las fuentes aportara pruebas de culpabilidad, dijo un abogado defensor el 26 de septiembre.
Los funcionarios del Buró se han negado repetidamente en las audiencias del Congreso a decir si había agentes o fuentes humanas confidenciales (CHS) en la multitud cuando una multitud irrumpió en el Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Pero en las comunicaciones previas al juicio en el caso de conspiración sediciosa de los Oath Keepers, los fiscales revelaron que había cinco fuentes que informaban sobre los Oath Keepers, dijo David Fischer, que representa al acusado Thomas Caldwell, en la nueva presentación.
«Lo que el Gobierno sabía —pero que solo recientemente ha revelado a los acusados— es que ninguna de las fuentes de información proporcionaba pruebas de culpabilidad por parte de los Oath Keepers como organización, o de los acusados individuales en este caso«, dijo Fischer.
Dijo que el hecho fue confirmado por el gobierno al decir a los abogados de la defensa que solo uno de los informantes subirá al estrado durante el juicio del 27 de septiembre del exlíder de Oath Keepers, Elmer Stewart Rhodes III, y otros cuatro, incluyendo a Caldwell.
Altos funcionarios del FBI se han negado a responder a las preguntas sobre cuántos informantes, si es que hay alguno, estaban en el Capitolio en el momento de la irrupción. «No puedo responder a eso», dijo Jill Sanborn, subdirectora de seguridad nacional del FBI, al senador Ted Cruz (R-Texas) durante una audiencia.
Pero los fiscales en una reciente moción revelaron que múltiples fuentes han estado involucradas en la investigación sobre los Oath Keepers, un grupo compuesto por antiguos y actuales miembros de las fuerzas armadas, de las fuerzas de seguridad y de los equipos de emergencias.
«En el juicio, el gobierno o la defensa pueden llamar a declarar a algunas fuentes humanas confidenciales que participaron en la investigación que condujo al procesamiento de los acusados, o que se convirtieron en fuentes humanas confidenciales después del inicio de la presente investigación», dijeron los fiscales en la moción, que pidió al juez de distrito Amit Mehta, designado por Obama para supervisar el caso, que impusiera una orden de protección.
Los fiscales quieren que se prohíba a los abogados defensores hacer cualquier pregunta que busque información de identificación personal de cualquier testigo informante, incluyendo su fecha de nacimiento; cualquier pregunta sobre la participación de los testigos en investigaciones fuera de la investigación en cuestión; y cualquier pregunta sobre la formación en el programa CHS del FBI.
«Las protecciones solicitadas en este documento, aunque mínimamente restrictivas, garantizarían la integridad de las investigaciones en curso y reducirían la amenaza a la seguridad de los testigos de las CHS», señalan los fiscales en la solicitud, que aún no ha recibido una decisión de Mehta.
«Plan Rhodes»
Los fiscales sostienen que Rhodes y sus coacusados participaron en una conspiración sediciosa para atacar el Capitolio el 6 de enero e impedir el recuento de los votos del Colegio Electoral de las elecciones presidenciales de 2020.
La acusación federal imputa a los Oath Keepers de almacenar armas de fuego en un hotel de Virginia para ser utilizadas por las fuerzas de reacción rápida para atacar el Capitolio. Rhodes ha dicho que las armas eran legales y que solo se usarían si el presidente Donald Trump invocara la Ley de Insurrección y levantara una milicia para protegerse de Antifa.
Ninguno de los informantes, sin embargo, informó de la existencia de un «Plan Rhodes» y todas las fuentes han negado conocer cualquier información al respecto cuando fueron interrogados por los responsables del FBI después del 6 de enero de 2021, dijo Fischer, citando las revelaciones del gobierno a los abogados defensores.
«El testimonio potencial de estos CHS, junto con el testimonio corroborante de sus directores del FBI, establecerá o bien 1) que el ‘Plan Rhodes’ era tan secreto que incluso los miembros del liderazgo de Oath Keeper que interactuaban regularmente con el acusado Rhodes y otras personas presuntamente involucradas no sabían antes o después del 6 de enero, o 2) que nunca hubo tal ‘Plan Rhodes'», dijo el abogado defensor.
«Los acusados tienen derecho a examinar la totalidad de la investigación y el procesamiento del gobierno con el fin de socavar la confianza del jurado en el trabajo realizado y las conclusiones alcanzadas por los agentes y fiscales en el curso de los últimos 20 meses», añadió.
El FBI optó por ignorar la información exculpatoria y, junto con los fiscales, ha «hecho ingeniería inversa» de la existencia de dicho ‘plan’ mediante el uso selectivo de ‘pruebas’ que ha sacado de contexto mientras ignoraba todas las pruebas de lo contrario», afirma la presentación.
El FBI se ha negado a comentar los casos judiciales, remitiendo las solicitudes de comentarios al Departamento de Justicia, que ha dicho que no comenta los casos en curso.
Recientemente, Mehta concedió una moción diferente, en la que se pedía no revelar cierta información sobre testigos civiles, después de haber revisado la información a puerta cerrada. El juez dijo que la información no era relevante para el juicio.
El FBI opta por utilizar las CHS a sabiendas de que las fuentes podrían ser interrogadas por los abogados de la defensa en los casos penales y los acusados quieren sondear «información relevante», como la fiabilidad y exactitud de la información que se originó con un CHS, dijo el abogado de Caldwell.
«Los acusados, además, no pretenden obtener el testimonio de una CHS con el único propósito de exponerlo a posibles represalias o poner en riesgo su seguridad. Sin embargo, dada la proximidad física de ciertas CHS con los acusados, los cooperadores y los co-conspiradores no acusados en este caso, no es realista tratar de evitar que la ubicación geográfica de una CHS que testifica se conozca como resultado de su testimonio en este caso», añadió.
El fragmento de la moción del gobierno sobre la prevención de preguntas sobre el programa CHS del FBI también va en contra de la sentencia de la Corte Suprema en el caso Kyles contra Whitley, según la defensa. Los abogados quieren que Mehta rechace esa y todas las demás partes de la moción del gobierno.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
