La congresista Marjorie Taylor Greene (R-Ga.) defendió el 24 de marzo su moción para dejar vacante la presidencia de la Cámara la semana pasada.
Greene presentó la moción inmediatamente después de que la Cámara aprobara una ley de gastos de USD 1.2 billones que contó con el apoyo total de los demócratas y la oposición mayoritaria de los republicanos.
Dijo que la moción era «una carta de despido», que representaba una advertencia al presidente de la Cámara, Mike Johnson (R-La.). Greene dejó claro que no pensaba forzar inmediatamente una votación sobre la moción.
«Esto es una traición al pueblo estadounidense. Es una traición a los votantes republicanos», dijo la congresista a los periodistas a la salida del Capitolio tras la votación.
La medida trajo inmediatamente recuerdos de octubre de 2023, cuando el congresista Matt Gaetz ( R-Fla.) presentó una moción de destitución contra el entonces presidente de la Cámara, Kevin McCarthy (R-Calif.). Tuvo que pasar casi un mes y tres candidaturas fallidas para que los legisladores se decidieran por Johnson.
Durante una aparición en el programa «Sunday Morning Futures» de Fox News, Greene explicó con más detalle la decisión.
Dijo que los electores republicanos esperan que los republicanos de la Cámara «nunca retrocedan» para asegurar importantes victorias políticas y de financiación.
«Sin embargo, esta semana, el presidente Johnson, que apenas ha sido presidente durante seis meses, nos llevó a una catástrofe total», dijo.
Greene denunció el paquete de financiación de más de 1000 páginas, cuyo coste para los contribuyentes asciende a USD 1.2 billones, por varias razones.
Destacó su rápida tramitación en el Congreso, que finalmente fue aprobada por ambas cámaras unas 48 horas después de su presentación en la madrugada del 21 de marzo.
Esto supone una violación de una norma de la conferencia republicana en la cámara baja que exige que los legisladores dispongan de 72 horas para leer todas las leyes de gasto.
Greene también denunció la falta de un proceso de enmienda de la legislación.
Describió el proyecto como «una lista de deseos de los demócratas» y dijo que perpetuaría «la catástrofe de las políticas fronterizas de Biden», afirmando que la falta de enmiendas hacía imposible que los legisladores republicanos «hicieran su trabajo».
Greene se centró especialmente en la falta de nuevas políticas fronterizas en el proyecto de ley, citando el asesinato de la estudiante de la Universidad de Augusta Laken Riley a manos de un extranjero ilegal en el campus de la Universidad de Georgia y un impactante vídeo publicado la semana pasada que mostraba a extranjeros ilegales irrumpiendo en la frontera y arrollando a la Guardia Nacional de Texas.
«No hay nada en este proyecto de ley que asegure la frontera», dijo. «Este proyecto de ley que Johnson aprobó hace todo lo posible para mantener la horrible, horrible invasión fronteriza de la administración Biden, la mortal invasión diaria que continúa todos los días».
«Apenas nos aferramos a nuestra República, somos una nación endeudada con más de USD 34 billones en deuda. Y no podemos tener un presidente republicano de la Cámara de Representantes que esté dispuesto a hacer lo que le pida [el líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer (D-N.Y.)]».
No obstante, a pesar de estas preocupaciones, Greene volvió a insistir en que no tiene planes inmediatos de forzar una votación sobre la resolución.
«Es una promesa a mi conferencia», dijo, enumerando varias condiciones para mantener la moción en un segundo plano. «Que continúen las investigaciones. Mantengamos el trabajo de los comités. Hagamos el buen trabajo que estamos haciendo.
«No he fijado un plazo, pero eso no significa que no vaya a pedir que se someta a votación».
¿Funcionaría?
Antes de la resolución de Greene, varios legisladores que votaron para destituir a McCarthy dicen que no tienen planes inmediatos de hacer lo mismo con Johnson.
Varios, entre ellos Gaetz, el representante Eli Crane (R-Ariz.), y el representante Tim Burchett (R-Tenn.), han indicado que piensan que perseguir otra moción de destitución sería una tontería y podría perjudicar al partido en la cámara baja.
«Si destituimos a este presidente, acabaremos con un presidente demócrata», dijo a la prensa la semana pasada Gaetz, que lideró la acusación contra McCarthy.
Sugirió que muchos de los defectos de Johnson se deben a que los republicanos moderados están dispuestos a unirse a los demócratas en cuestiones de gasto y dijo que la solución, en lugar de dar la patada a Johnson, es «elegir un mejor lote de republicanos».
Burchett se mostró de acuerdo.
«Si lo echáramos, también podríamos darle el mazo a Hakeem», dijo Burchett, refiriéndose al líder de la minoría en la Cámara de Representantes, el demócrata Hakeem Jeffries.
El representante Eli Crane (R-Ariz.), que también votó a favor de la destitución de McCarthy, se hizo eco de las palabras de Burchett, mostrando un tono conciliador y comprensivo hacia el asediado presidente de la Cámara.
Aunque reconoció que la responsabilidad recae en Johnson, Crane dijo: «También tenemos que ser realistas y analizar la situación».
Enfatizó que no apoyaría una moción de anulación contra Johnson en este momento.
«Me alegro de que hayamos hecho lo que hicimos», dijo Crane. «Por lo menos … El presidente Johnson es transparente y, ya sabes, no hace promesas y luego no las cumple».
Crane citó la disminución de la mayoría republicana en la Cámara como parte del razonamiento para su enfoque mucho más comprensivo hacia la presidencia de Johnson.
El representante Chip Roy ( R-Texas), un legislador que tomó la iniciativa en la oposición al proyecto de ley de gastos, así lo ha indicado.
«No voy a seguir por ese camino ahora mismo», dijo durante una entrevista el 21 de marzo en el programa «Your World» de Fox News.
Con estos legisladores expresando su oposición a presentar una moción de anulación contra Johnson, no está claro si la moción de Greene tendría éxito si se presentara.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
