Un investigador del comité selecto de la Cámara de Representantes que investiga la irrupción al Capitolio del 6 de enero admitió en privado que el grupo afirmó erróneamente que un excomisionado de policía de la ciudad de Nueva York estaba en Washington el 5 de enero, pero la afirmación permanece en el sitio web del comité.
Bernard Kerik, el excomisionado, fue citado a inicios de este mes por el grupo, conocido formalmente como el Comité Selecto para Investigar el Ataque del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos.
Al anunciar la citación, el grupo, que está compuesto por demócratas principalmente luego de que la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), rechazara varias elecciones republicanas, afirmó que Kerik «habría participado» en una reunión el 5 de enero en el hotel Willard en Washington.
En la misma citación (pdf), el grupo citó tres fuentes para su afirmación: el libro «Peril», escrito por dos reporteros del Washington Post, y dos artículos publicados por el periódico.
¿El problema?, ninguna de las fuentes dice realmente que Kerik participara en la reunión denunciada.
En una carta al representante, Bennie Thompson (D-Miss.), quien preside el comité, un abogado que representa a Kerik dijo que la alegación era falsa.
“Ni siquiera estaba en Washington DC, ya que se encontraba en Nueva York atendiendo una emergencia médica familiar”, escribió Timothy Parlatore en la misiva, obtenida por The Epoch Times.
Los registros de la cabina de peaje del vehículo de Kerik publicados por Just the News respaldan la afirmación de que estaba en Nueva York ese día. Parlatore y Kerik confirmaron a The Epoch Times que los registros son del vehículo de Kerik.
«Me quedé sorprendido», dijo Kerik, al recordar cuándo se enteró de la afirmación del comité.
Parlatore acusó al comité de fabricar la afirmación, ya que ninguna de las fuentes que citó dijo que Kerik se encontraba en la supuesta reunión.
“Alguien fabricó intencionalmente esta afirmación, o bien, alguien cometió el error en la simple tarea de leer cuidadosamente las fuentes antes de escribir una carta afirmando que las fuentes ‘han revelado evidencia creíble’. No hubo ‘evidencia creíble’, porque nunca sucedió”, dijo Parlatore a Thompson.
También dijo que Kerik cumplirá con la citación.
El 23 de noviembre, un investigador del grupo respondió a Parlatore, reconociendo la aparente falsedad.
«Antes de la declaración del Sr. Kerik, queríamos corregir un error en la carta que acompañaba a la citación que usted aceptó en su nombre», escribió el investigador en un correo electrónico visto por The Epoch Times.
El funcionario reconoció que uno de los artículos «no dice que estuvo en el hotel Willard el 5 de enero, específicamente, como indica la carta del Comité Selecto». No se refirió al libro ni al otro artículo que tampoco respaldaba la afirmación.
«No obstante, el Comité Selecto sigue creyendo que el Sr. Kerik tiene información sobre los esfuerzos para evaluar las denuncias de fraude electoral y otros asuntos relevantes para su investigación», escribió el funcionario.
El funcionario, un portavoz del comité y un portavoz de Thompson no respondieron a las solicitudes de comentarios sobre la carta. El portavoz del grupo se rehusó hacer comentarios cuando se le preguntó sobre la afirmación.
La información errónea sigue apareciendo en el sitio web del comité.
Kerik planea presentar al comité la información que recopiló mientras investigaba un posible fraude en las elecciones de 2020. El expresidente Donald Trump anunció el miércoles que renunciaría a las solicitudes de privilegio para Kerik.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
