Herbicida de Monsanto fue el “factor sustancial” del cáncer en un agricultor de California, dice jurado

Por Anastasia Gubin
20 de Marzo de 2019 Actualizado: 20 de Marzo de 2019

Un jurado federal en San Francisco, Estados Unidos, resolvió el 19 de febrero que el herbicida Roundup de Monsanto a base de glifosato, jugó un papel significativo en la aparición de cáncer en Edwin Hardeman, un hombre de 70 años del condado de Sodoma.

La exposición al herbicida Roundup fue “un factor sustancial” en el desarrollo de su enfermedad, un linfoma no Hodgkin, dijeron los jurados en el veredicto del martes, reportó Buzz Feed News.

Esta es la segunda demanda que Monsanto, perteneciente desde hace un año a la empresa alemana Bayer, pierde. Además Hardeman es el caso principal de un litigio que involucra causas de multiples distritos y más de 1.600 demandantes en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California. Otros miles de demandantes están a la espera del resultado.

Edwin Hardeman, quien está demandando al fabricante de Roundup Bayer AG, deja la corte federal el lunes 25 de febrero de 2019 en San Francisco, California. – Hardeman afirma que el herbicida Roundup fue un factor sustancial en el desarrollo del linfoma no Hodgkin. (NOAH BERGER/AFP/Getty Images)

Hardeman usó Roundup por más de dos décadas para matar una plaga de roble considerado venenoso para su cultivo y para destruir otras plantas silvestres invasoras en su propiedad de 56 acres. En 2015 fue diagnosticado con linfoma no Hodgkin.

Sus abogados dicen que la exposición a largo plazo de Roundup para evitar que el roble ocupara los senderos y las plantas no invadieran los canales, le causó el cáncer. Además sostienen que Monsanto debería haber sabido de los riesgos pero no proporcionó advertencias adecuadas sobre el daño asociado con el uso del producto.

(JOSH EDELSON/AFP/Getty Images)

La abogada de Sonoma, Jennifer Moore, dijo a Buzz Feed News, que Hardeman roció aproximadamente 6.000 galones del herbicida en el transcurso de 26 años.

Desde su diagnóstico de cáncer el hombre se ha sometido a seis rondas de quimioterapia y ahora debe controlar regularmente sii el cáncer está reapareciendo, añadió la abogada.

Información oculta de Monsanto

Al veredicto de este martes sigue una segunda fase del juicio en la que el jurado considerará si Monsanto conocía y ocultó información sobre el daño potencial que podría causar su producto, y si esto le significó la enfermedad a Hardeman, dijeron las abogadas de Hardeman, Aimee Wagstaff y Jennifer Moore, en una declaración conjunta.

Herbicidas en un campo en India (NARINDER NANU/AFP/Getty Images)

“El Sr. Hardeman está complacido de que el jurado unánimemente sostuviera que el Roundup causó su linfoma no Hodgkin. Ahora podemos centrarnos en la evidencia de que Monsanto no ha adoptado un enfoque responsable y objetivo en cuanto a la seguridad del Roundup“,

“Esperamos presentar esta evidencia al jurado y responsabilizar a Monsanto por su mala conducta“, añadieron.

A principios de este mes, el Juez de la Corte de Distrito Vince Chhabria, quien supervisa el caso Hardeman, cuestionó la investigación de la compañía sobre los riesgos potenciales del herbicida.

“Existe una fuerte evidencia a partir de la cual un jurado podría concluir que a Monsanto no le importa particularmente si su producto en realidad le está dando cáncer a la gente, enfocándose en manipular la opinión pública y socavando a cualquiera que plantee preocupaciones genuinas y legítimas sobre el tema”, escribió el juez en una orden, según Buzz Feed News.

En 2015, la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer de la Organización Mundial de la Salud clasificó el glifosato como probable carcinogénico para los seres humanos.

Sin embargo la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los Estados Unidos se mantiene con la conclusión anterior de que no es probable que el herbicida sea carcinogénico para los seres humanos.

El demandante Dewayne Johnson reacciona después de escuchar el veredicto de su caso contra Monsanto en el Tribunal Superior de California en San Francisco, California, el 10 de agosto de 2018.(JOSH EDELSON/AFP/Getty Images)

Los activistas ambientalistas al respecto citan evidencia de una participación inapropiada de la industria en la decisión de EPA, de acuerdo a  un reporte de BBC. Algunos parlamentarios incluso pidieron una investigación del Departamento de Justicia sobre presunta colusión entre funcionarios del gobierno y Monsanto.

El primer caso

En agosto de 2018, un jurado de la corte estatal de California resolvió que Monsanto  fue responsable del cáncer terminal de Dewayne Johnson, un hombre y padre de familia que trabajaba como jardinero en un distrito escolar del Área de la Bahía de San Francisco.

La corte determinó que Johnson usó Roundup sin saber que podría causarle cáncer. El jurado ordenó una indemnización de USD 290 millones en daños y perjuicios, que luego se redujo a 78,5 millones de dólares y está en apelación.

El demandante Dewayne Johnson reacciona después de escuchar el veredicto de su caso contra Monsanto en el Tribunal Superior de California en San Francisco, California, el 10 de agosto de 2018.(JOSH EDELSON/AFP/Getty Images)

El nuevo caso de Hardeman está por delante de cerca 11.000 demandas que Bayer AG dijo que contabilizó en enero. Todas alegan que la exposición a productos a base de glifosato les causaba daños.

El resultado del martes fue “una gran victoria para todos los demandantes de Linfoma no Hodking inducidos por el Roundup y una pérdida devastadora para Bayer/Monsanto“, dijo a BuzzFeed News en un correo electrónico el abogado Michael Baum, de Baum Hedlund Law, uno de los bufetes que representó a Johnson.

(COMBO) Esta combinación de imágenes de archivo creada el 14 de septiembre de 2016 muestra el logotipo del gigante farmacéutico alemán Bayer (el 8 de septiembre de 2016 en Leverkusen) y el logotipo de Monsanto en su fábrica belga y centro de operaciones el 24 de mayo de 2016 en Lillo cerca de Amberes. (PATRIK STOLLARZ, JOHN THYS/AFP/Imágenes Getty)
Esta combinación de imágenes de archivo creada el 14 de septiembre de 2016 muestra el logotipo del gigante farmacéutico alemán Bayer y el logotipo de Monsanto en su fábrica belga y centro de operaciones el 24 de mayo de 2016 en Lillo cerca de Amberes. (PATRIK STOLLARZ,JOHN THYS/AFP/Getty Images)

Respuesta de Bayer

En una declaración el martes, Bayer dijo que estaba decepcionada por la decisión del jurado y reiteró la afirmación de la compañía de que los productos a base de glifosato no causan cáncer.

“Confiamos en que las pruebas de la segunda fase demuestren que la conducta de Monsanto ha sido apropiada y que la empresa no debería ser responsable del cáncer del Sr. Hardeman”, dijo la empresa.

“Tenemos una gran simpatía por el Sr. Hardeman y su familia, pero un extenso cuerpo de ciencia apoya la conclusión de que el Roundup no fue la causa de su cáncer. Bayer respalda estos productos y los defenderá enérgicamente”.

Previamente el director general de Bayer, Werner Baumann, dijo durante la presentación del informe anual de resultados de la empresa que, hasta el 28 de enero, se habían presentado 11.200 demandas y se han programado procedimientos en otros seis casos para este año de acuerdo a la agencia AP. “Necesitaremos que se completen los procedimientos legales en un cierto número de casos para poder evaluar en qué dirección van las cosas“.

“Seguiremos defendiéndonos resueltamente en todos los procedimientos”.

Tras el resultado del martes la prensa europea destacóun grave revés para Monsanto: El gigante semillero estadounidense, que pertenece al grupo alemán Bayer. Ha perdido un importante subensayo sobre los supuestos riesgos de cáncer de su herbicida Roundup”.

La filial estadounidense se está convirtiendo cada vez más en una carga para Bayer“, destacó Wiwo.

“La derrota en la histórica prueba amortiguó el estado de ánimo de los accionistas de Bayer el miércoles”, añadió, destacando que el precio de las acciones se desplomó, cayó cerca de un 10 por ciento hasta 62,54 euros al comienzo de la cotización en el Dax.

Hace un año el precio de las acciones se situaba en torno a los 100 euros.

***

A continuación:

Cómo los médicos en China se convierten en asesinos

TE RECOMENDAMOS