Un juez federal dictaminó el martes que el fiscal general de Texas, Ken Paxton, debe testificar en una demanda presentada por una serie de organizaciones sin fines de lucro que buscan bloquear posibles cargos penales contra los proveedores de aborto que ofrecen a las mujeres texanas acceso a estos procedimientos fuera del estado.
El juez de distrito, Robert Pitman, había anulado previamente la citación antes de cambiar su decisión este jueves, tal y como muestran los documentos judiciales (pdf).
Paxton, un republicano, supuestamente huyó de su casa el 26 de septiembre mientras un agente judicial, Ernesto Martín Herrera, intentaba entregarle una citación en relación a la demanda. Paxton dijo que huyó para evitar a un «extraño» que se quedó fuera de su casa en medio de la preocupación por la seguridad de su familia.
Las organizaciones sin ánimo de lucro que presentaron la demanda solicitaron que Paxton aclare las declaraciones que él hizo anteriormente sobre la aplicación de una ley de Texas de tipo trigger, de activación inmediata, relacionada con los abortos fuera del estado.
Ellos argumentan que sus declaraciones «acallan sus derechos de la Primera Enmienda a hablar sobre la atención y la financiación del aborto» y «restringen su capacidad para facilitar los abortos fuera del estado, lo cual está protegido por el derecho a viajar entre estados».
Los demandantes en el juicio (pdf) son Fund Texas Choice, The North Texas Equal Access Fund, The Lilith Fund for Reproductive Equity, Frontera Fund, The Afiya Center, West Fund, Jane’s Due Process, Clinic Access Support Network y el Dr. Ghazaleh Moayedi.
Según una declaración jurada (pdf), presentada ante la corte federal la semana pasada, Herrera llegó a la casa de Paxton para entregarle la citación para comparecer en una audiencia en la corte federal, pero el fiscal general «huyó» en un vehículo conducido por su esposa, la senadora estatal Angela Paxton.
Paxton refutó la versión de los hechos de Herrera, afirmando en las redes sociales que había salido de su casa para evitar a un extraño que estaba fuera de su casa, e indicó que «los conservadores han enfrentado amenazas a su seguridad» que no han sido cubiertas por los medios de comunicación.
«Está claro que los medios de comunicación quieren suscitar otra polémica relacionada con mi trabajo como fiscal general, por lo que me atacan por tener la audacia de evitar que un desconocido se quede fuera de mi casa y de mostrar preocupación por la seguridad y el bienestar de mi familia», escribió Paxton.
«A última hora»
El juez Pitman había anulado inicialmente la citación la mañana siguiente a la llegada de Herrera a la casa de Paxton porque la citación se emitió a última hora.
Pero en el fallo del martes, el juez dijo que lo había hecho «asumiendo que el abogado de Paxton había hecho declaraciones sinceras a la corte sobre cuándo se había notificado a Paxton y cuándo se le comunicó a Paxton de que se esperaba que asistiera a la audiencia».
«La corte tomó las declaraciones fácticas de Paxton de que la notificación se produjo ‘a última hora’ y ‘en la víspera literal del juicio’, como representaciones exactas y sinceras del abogado y esas declaraciones influyeron en la decisión de la corte sobre la moción de revocación de Paxton», escribió Pitman en la presentación.
Pitman también dijo que la corte había «asumido que Paxton proporcionó declaraciones completas y precisas sobre los hechos», pero que más tarde se enteró de que el fiscal general no reveló «los repetidos correos electrónicos de los demandantes tratando de preguntar si Paxton podía testificar».
El juez también dijo que Paxton, un estrecho aliado del expresidente Donald Trump, tiene un conocimiento único y de primera mano con respecto a cómo hará cumplir la prohibición «trigger», de activación inmediata, lo que le obliga a testificar.
«La corte no sancionará un esquema en el que Paxton etiqueta repetidamente sus amenazas de enjuiciamiento como reales a efectos de disuasión y como hipotéticas a efectos de revisión judicial», escribió el juez.
«Debido a que la corte se vio obligada a decidir anular la moción de Paxton en un plazo muy limitado (…) y porque la corte se basó en las representaciones del demandado como representaciones exactas de cuando Paxton había sido notificado y comunicado de su esperado testimonio, la corte emitió su fallo sobre hechos incompletos», se lee en la presentación.
Pitman dio a los abogados de ambas partes hasta el 11 de octubre para «concedan satisfactoriamente (…) acordar los detalles del testimonio de Paxton, ya sea por deposición o audiencia de prueba».
The Epoch Times se ha puesto en contacto con la oficina del fiscal general de Texas para recibir sus comentarios.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
