Un juez federal desestimó el sábado la demanda del presidente Donald Trump en Wisconsin que buscaba declarar que los funcionarios electorales habían actuado de manera inconstitucional durante las elecciones presidenciales de 2020.
El juez de distrito de EE. UU. Brett Ludwig, designado por Trump, se negó a fallar a favor de Trump y opinó que el presidente no había demostrado que los funcionarios electorales de Wisconsin habían violado su derecho en virtud de la Cláusula de los Electores de la Constitución de Estados Unidos.
En cambio, Ludwig dijo que descubrió que los electores presidenciales de Wisconsin estaban siendo elegidos «de la misma manera que lo indica la Legislatura», como lo exige la Constitución.
El presidente presentó la demanda contra la Comisión Electoral de Wisconsin (WEC) y otros funcionarios estatales el 2 de diciembre, alegando que violaron la Constitución cuando la WEC emitió una guía sobre «direcciones de certificados de testigos de votación en ausencia faltantes o incorrectas, votantes que reclaman estado de confinamiento indefinido, y urnas para votos en ausencia”.
La demanda argumenta que WEC carecía de poder para emitir una guía que violara las propias leyes electorales del estado aprobadas por la legislatura estatal de Wisconsin.
Para remediar la situación, Trump pidió a la corte que declarara que los funcionarios electorales habían violado la Constitución y que ordenara a la Legislatura de Wisconsin que brindara la compensación apropiada de conformidad con el Artículo II, Sección 1.2 de la Constitución.
«Las solicitudes de compensación del demandante son aún más extraordinarias», escribió Ludwig en su opinión (pdf).
Concluyó que las afirmaciones del presidente de que los funcionarios electorales violaron la Cláusula de los Electores «fallaron de hecho y de derecho».
“Este es un caso extraordinario. Un presidente en funciones que no prevaleció en su candidatura a la reelección solicitó ayuda a un tribunal federal para anular el voto popular en base a cuestiones controvertidas de la administración electoral, cuestiones que claramente podría haber planteado antes de que ocurriera la votación”, escribió el juez. «Este Tribunal le ha dado al demandante la oportunidad de presentar su caso y ha perdido los méritos».
Esto ocurre el mismo día en que la Corte Suprema de Wisconsin escuchó un caso electoral, por separado, presentado por el presidente contra el candidato presidencial demócrata Joe Biden.
El abogado de Trump, Jim Troupis, se enfrentó a una avalancha de preguntas sobre sus afirmaciones por parte de jueces liberales y conservadores en el banquillo. Ese caso pide a la corte que arroje más de 221,000 boletas de voto en ausencia, incluida la suya, diciendo que fueron emitidas de manera fraudulenta en base a interpretaciones incorrectas de la ley por parte de los funcionarios electorales.
«Lo que quiere es que revoquemos esta elección para que su rey pueda permanecer en el poder», dijo la juez liberal Jill Karofsky. «Eso es tan antiestadounidense».
Mientras tanto, los jueces conservadores parecían simpatizar con algunas cuestiones planteadas por Trump, pero también cuestionaron cómo podían descalificar los votos de manera justa solo en los dos condados donde Trump buscó un recuento y no en otros condados donde se siguieron los mismos procedimientos.
El abogado de Biden, John Devaney, dijo que desacreditar cualquier voto solo en esos dos condados sería una violación de la cláusula de protección igualitaria de la Constitución.
Pidió a la corte que se pronuncie antes del lunes, cuando los diez votos del Colegio Electoral de Wisconsin están programados para emitirse para Biden. Trump solicitó un fallo antes del 6 de enero, el día en que el Congreso cuenta los votos del Colegio Electoral.
Los casos se citan como Trump vs. Comisión de Elecciones de Wisconsin (2: 20-cv-01785) y Trump vs. Biden (2020CV007092).
Con información de Associated Press.
Sigue a Janita en Twitter: @janitakan
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí.
A continuación:
Inmigrante mexicana habla de su experiencia y por qué apoya al presidente de EE. UU.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
