Una corte federal ordenó este viernes que el doctor Anthony Fauci y otros altos cargos declaren bajo juramento en una deposición para el caso que dio a conocer evidencias de una supuesta colusión del gobierno federal de Estados Unidos con las grandes empresas de tecnología e informática para censurar a los usuarios.
Los fiscales generales de Luisiana y Missouri y otros demandantes alegan que Fauci, director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) y principal asesor médico del presidente Joe Biden, y otros acusados, se confabularon y coaccionaron a las empresas de redes sociales para «suprimir a los oradores, puntos de vista y contenidos desfavorables» con relación a COVID-19.
El juez de distrito, Terry Doughty, dio un paso más allá de una sentencia anterior que les obligaba a presentar testimonios por escrito y ordenó que Fauci y otros acusados a quienes se les solicitó deposiciones declaren bajo juramento.
«Tras encontrar documentación sobre una relación colusoria entre la Administración Biden y las empresas de redes sociales para censurar la libertad de expresión, presentamos inmediatamente una moción para que estos funcionarios declararen bajo juramento», dijo el fiscal general de Missouri, Eric Schmitt, en una declaración.
«Ya es hora de que pongamos en evidencia esta empresa de censura y obliguemos a estos funcionarios a confesar ante el pueblo estadounidense y esta sentencia nos permite hacerlo. Nosotros seguiremos presionando por la verdad».
? ?? The court has granted our request to depose Dr. Anthony Fauci, former White House Press Secretary Jennifer Psaki, FBI Supervisory
Special Agent Elvis Chan, and other Biden Administration officials relating to collusion with social media to suppress free speech.— AG Jeff Landry (@AGJeffLandry) October 21, 2022
La New Civil Liberties Alliance (NCLA) se unió a la demanda en agosto, en representación de renombrados epidemiólogos, los doctores Jayanta Bhattacharya y Martin Kulldorff, así como al Dr. Aaron Kheriaty y Jill Hines.
La abogada de la NCLA, Jenin Younes, dijo que espera conocer hasta dónde llegaron los funcionarios acusados para impulsar su «perspectiva» de COVID-19.
«Por primera vez, el Dr. Fauci y otros siete funcionarios federales responsables de dirigir una empresa de censura ilegal tendrán que responder a las preguntas bajo juramento acerca de la naturaleza y alcance de sus comunicaciones con las empresas de tecnología», dijo Younes en una declaración a The Epoch Times.
El juez también ordenó las declaraciones de la exsecretaria de prensa de la Casa Blanca, Jen Psaki, el director de Estrategia Digital de la Casa Blanca, Rob Flaherty, el director de salud, Vivek Murthy, la directora de la CISA, Jen Easterly, y el agente especial supervisor del FBI, Elvis Chan.
«Desmentidos en beneficio propio» de Fauci
En su sentencia, el juez Doughty dijo que estaba de acuerdo con los demandantes en que los anteriores «desmentidos en beneficio propio» de Fauci sobre su papel en la censura de opiniones en las redes sociales no podían tomarse al pie de la letra.
«Los demandantes argumentan que incluso si el Dr. Fauci puede demostrar que nunca se comunicó con las plataformas de redes sociales sobre la censura, hay razones de peso que sugieren que el Dr. Fauci ha actuado a través de intermediarios, y actuado en nombre de otros, en la procuración de la censura en las redes sociales de opiniones científicas creíbles.
«Los demandantes argumentan que incluso si el Dr. Fauci actuó indirectamente o como intermediario en nombre de otros, esto sigue siendo relevante para la moción de orden cautelar preliminar de los demandantes. La Corte está de acuerdo».
«Por último, los Demandantes argumentan que la credibilidad del Dr. Fauci fue cuestionada en asuntos relacionados con la supuesta «información errada» de COVID-19 desde 2020. Específicamente, los Demandantes afirman que el Dr. Fauci ha hecho declaraciones públicas sobre la eficacia de las mascarillas, el porcentaje de la población necesario para la Inmunidad colectiva, la financiación del NIAID de la investigación del virus de ‘ganancia de función’ en Wuhan, la teoría de la fuga de laboratorio, y más».
«Los demandantes instan a que sus comentarios sobre estas importantes cuestiones son relevantes para el asunto en cuestión y son razones adicionales por las que el Dr. Fauci deba declarar. Los demandantes afirman que a ellos no se les debe exigir que acepten sin más los ‘desmentidos en beneficio propio’ del Dr. Fauci, emitidos por alguien que no es él mismo literalmente. La Corte está de acuerdo», dijo Doughty en su sentencia (pdf).
Teoría de la filtración del laboratorio
Los demandantes argumentaron que Fauci supuestamente insistió en la censura de «discursos respaldados por una gran credibilidad científica y con un enorme impacto potencial a nivel nacional» que contradecían las opiniones de Fauci.
Fauci, por ejemplo, se comunicó en una llamada telefónica blindada con algunos científicos para desacreditar cualquier teoría de que el COVID-19 era el resultado de una «fuga de laboratorio» en Wuhan, China. Los científicos llegaron a escribir un documento reprendiendo severamente a los que estaban abiertos a la teoría.
A su vez, si la teoría de la fuga de laboratorio fuera cierta, significaría que Fauci podría estar potencialmente implicado en la financiación de la investigación de los virus que causaron la pandemia que mató a millones de personas en todo el mundo, argumentaron los demandantes. Esto se debe a que Fauci financió investigaciones arriesgadas de «ganancia de función» en el Instituto de Virología de Wuhan a través de intermediarios como EcoHealth Alliance.
A finales de enero de 2020 y principios de febrero de 2020, Fauci también estuvo en contacto con el director general de Facebook, Mark Zuckerberg, en comunicaciones orales sobre la respuesta del gobierno al COVID-19. Facebook entonces supuestamente pasó a censurar la teoría de la filtración del laboratorio, argumentaron los demandantes.
Necesidad «abrumadora» de deponer a los funcionarios
La corte también consideró que Flaherty, Slavitt, Psaki y otros funcionarios también tienen conocimiento personal sobre los supuestos problemas de censura y ordenó su deposición para que declaren bajo juramento.
Doughty dijo que hay una necesidad «abrumadora» que Flaherty declare en una deposición para determinar si los derechos fundamentales a la libertad de expresión fueron «restringidos» como resultado de la supuesta colusión entre altos funcionarios de la administración Biden y las grandes empresas de tecnología.
Los demandantes argumentaron que Flaherty mantuvo «amplias» reuniones orales con Twitter, Meta y YouTube sobre la duda de las vacunas y la lucha contra la información errada relacionada con COVID-19.
El juez dijo que hay una «necesidad sustancial» que Slavitt, quien se desempeñó como asesor principal de COVID-19 en la Casa Blanca, declare en una deposición. Doughty señaló que los comentarios de Slavitt en un podcast «mostraban que tiene conocimientos específicos en relación» con las cuestiones de la demanda.
La orden judicial citó una serie de comentarios públicos realizados por Psaki cuando ejercía como secretaria de prensa de la Casa Blanca, entre ellos un llamado a las plataformas de redes sociales para que sean coherentes a la hora de prohibir a los oradores desfavorables.
«Psaki hizo una serie de declaraciones que son relevantes para la participación del Gobierno en una serie de esfuerzos de las plataformas de redes sociales para censurar a sus usuarios en todos los sentidos por compartir información relacionada con COVID-19», dijo el juez Doughty en su sentencia.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
