Un juez de California rechazó cinco cargos contra dos activistas que grabaron en secreto a ejecutivos de Planned Parenthood hablando sobre la práctica de proporcionar partes de los cuerpos de bebés abortados para su investigación.
El Fiscal General de California, Xavier Becerra, acusó a los activistas en 2017 de 14 cargos por filmar a personas sin permiso y un cargo de conspiración por hacerlo.
Uno de los cargos fue rechazado previamente y el 6 de diciembre el juez del Tribunal Superior Christopher Hite desestimó cinco de los cargos restantes, según un comunicado publicado en Twitter el 6 de diciembre por David Daleiden, uno de los activistas, junto con una declaración de su abogado.
«Su caso se está desmoronando a medida que los hechos sobre el criminal tráfico de órganos de Planned Parenthood se revelan en la sala del tribunal», dice el comunicado.
Los activistas del Centro para el Progreso Médico (CMP), una organización sin fines de lucro, crearon una falsa empresa de biotecnología y la utilizaron para inscribirse en una conferencia de Planned Parenthood en 2015. Luego, los ejecutivos de Planned Parenthood participaron en discusiones sobre la adquisición de partes del cuerpo de bebés abortados y grabaron en secreto las conversaciones.
Daleiden, fundador de CMP, dijo en un video del 6 de diciembre que el caso no tiene precedentes, ya que la ley estatal de videograbación nunca se había utilizado de esta manera.
El abogado de Daleiden, Peter Breen, dijo que estaba «complacido» con que Hite declinará más cargos.
«En cuanto a los cargos restantes, tenemos fuertes defensas con la intención de persistir vigorosamente en la apelación, hasta que cada uno de estos cargos de delitos mayores especiosos sean retirados de la corte», dijo en una declaración a The Daily Wire. «El Sr. Daleiden siguió las mismas prácticas comúnmente aceptadas, incluyendo la grabación en lugares públicos, como otros periodistas encubiertos».
Comercio vs reembolso
El comercio de partes del cuerpo de un feto es ilegal.
Planned Parenthood afirma que solo ha reembolsado los costos relacionados con el suministro de las partes del cuerpo para la investigación médica con el consentimiento del paciente, lo cual es legal.
Pero CMP alega que el proveedor de servicios de aborto usó «trucos de contabilidad» e intermediarios para enmascarar el hecho de que sus reembolsos exceden los costos reales.
CMP proporcionó pruebas de que las cantidades de reembolso se basan, al menos en parte, en cuanto a si las partes del cuerpo obtenidas eran utilizables para la investigación, lo cual significaría, según CMP, que las tasas se basaban en el valor de mercado de las partes fetales utilizables.
En 2015, Planned Parenthood anunció que ya no buscaría el reembolso de las partes del cuerpo. Sin embargo, la nueva política no fue convincente para la CMP, ya que tenía que aplicarse con las muchas afiliadas de Planned Parenthood en todo el país.
«Es poco probable que una nueva ‘política’ contra la remuneración del tejido fetal sea algo más que un acuerdo temporal entre caballeros con fines de relaciones públicas inmediatas», dijo la CMP en su sitio web.
Los cargos contra Daleiden fueron criticados como un «abuso» por The Los Angeles Times.
Demanda de USD 2 millones
Planned Parenthood demandó a los activistas involucrados en la operación encubierta por delitos como allanamiento de morada, invasión de la privacidad y también por fraude, ya que utilizaron identificaciones y una compañía falsas para entrar a la conferencia.
La demanda también alegó una violación de la Ley de Organizaciones Corruptas e Influenciadas por el Chantajista (RICO, por sus siglas en inglés), que originalmente fue diseñada para combatir el crimen organizado (pdf). Planned Parenthood no alegó difamación.
Los abogados de Daleiden argumentaron que las grabaciones tuvieron lugar en lugares públicos, como restaurantes y hoteles, donde la gente no tiene expectativas razonables de privacidad.
El 15 de noviembre, Daleiden y otros fueron declarados culpables y Planned Parenthood recibió USD 2 millones por daños y perjuicios.
Breen culpó de la sentencia a las instrucciones del juez al jurado.
«El juez debería haberles dicho que la grabación del Sr. Daleiden estaba protegida por la Primera Enmienda. En cambio, les dijo que la Primera Enmienda no es una defensa, lo cual es escandaloso y no la ley. Cuando se tiene una serie de fallos injustos, no se puede esperar un veredicto justo», dijo Breen a The Daily Wire.
Daleiden intentó sin éxito que el juez de Distrito William Orrick III fuera retirado del caso por parcialidad. Dijo que Orrick ayudó a fundar una clínica de Planned Parenthood en San Francisco. Un representante de los medios de comunicación de Orrick no respondió inmediatamente a una solicitud de comentarios.
El fallo, de no ser revocado, habría tenido un efecto escalofriante en el periodismo encubierto, dijo Marc Ruskin, exagente encubierto del FBI, en un editorial del 6 de diciembre a The Epoch Times.
«Los canales de noticias de la televisión local serán demandados por esto, esto y esto, después de pretender ser compradores potenciales, a quienes esto, esto y eso les hizo grandes tergiversaciones», escribió. «De la misma manera, los reporteros que pretenden buscar un préstamo de prestamistas sin escrúpulos, y a los que se les ofrecen tasas de interés usurarias y condiciones de pago draconianas, también estarán sujetos a un litigio civil, sin importar si los demandantes actuaron de manera poco ética, o incluso si violaron las leyes y reglamentos».
Sigue a Petr en Twitter: @petrsvab
A continuación
¿Qué es el comunismo y cuál es su objetivo?
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
