Una jueza de Arizona levantó el viernes una medida cautelar impuesta en 1973 contra la ordenanza del estado sobre el aborto, restaurando una ley que efectivamente prohíbe la práctica por completo.
La jueza de la Corte Superior del condado de Pima, Kellie Johnson, dictaminó que una sentencia y una medida cautelar firmada hace casi 50 años contra el estatuto ARS 13-3603 «ya no tiene ninguna aplicación prospectiva» a raíz de que la Corte Suprema anuló Roe vs. Wade.
De acuerdo al estatuto que restauró, ahora solo es legal realizar un aborto en Arizona si «es necesario para salvar», la vida de la mujer. Este estatuto se remonta a alrededor del año 1901 y fue la ley del territorio hasta que la Corte Suprema legalizó el aborto en todo Estados Unidos en 1973.
El fiscal general de Arizona, Mark Brnovich, elogió la decisión de Johnson. Después del fallo de la Corte Suprema sobre Roe, Brnovich se había comprometido a pedirle a la corte que anule la medida cautelar y restablezca la prohibición.
“Nosotros aplaudimos a la corte por defender la voluntad de la legislatura y brindar claridad y uniformidad en este importante asunto. Yo he protegido y seguiré protegiendo a los residentes de Arizona más vulnerables”, dijo el fiscal general a través de Twitter.
En su fallo (pdf), Johnson dijo que Planned Parenthood había concordado que se había producido un cambio significativo en la ley desde que la Corte Suprema anuló Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization en junio, lo que a su vez anuló a Roe. Pero señaló que el proveedor de servicios de aborto no estuvo de acuerdo con el alcance de la reparación que debería otorgarse al gobierno como resultado.
Johnson finalmente se puso del lado de Brnovich, encontrando que el fallo de 1973 debería anularse por completo porque se basó únicamente en Roe, que ya fue anulado.
Corte rechaza solicitud de Planned Parenthood para modificar la medida cautelar
Planned Parenthood argumentó que levantar la medida cautelar por completo podría entrar en conflicto con otras leyes de aborto que la legislatura de Arizona había promulgado desde 1973 —incluida una ley en mayo del presente año, que prohíbe los abortos después de las 15 semanas de gestación.
El proveedor de servicios de aborto también argumentó que el tribunal tenía que armonizar todos los estatutos promulgados desde 1973 con la ley original de 1901.
Además, le pidió a Johnson que modifique la medida cautelar para que la prohibición total no se aplique a los médicos que realizan abortos hasta las 15 semanas de gestación, según la ley de mayo, pero sí en todos los casos restantes.
Johnson no modificó la medida cautelar para armonizar varias leyes, diciendo que su papel era solo decidir sobre el tema de la medida cautelar impuesta a la ley original en 1973, no a las leyes promulgadas desde entonces.
La jueza indicó que sería «procesalmente impropio» intentar «conciliar cincuenta años de actividad legislativa» en el contexto de la moción ante el tribunal.
En última instancia, Johnson se puso del lado de los argumentos de Brnovich y concluyó que «debido a que la base legal de la sentencia dictada en 1973 ahora había sido anulada, se debe anular la sentencia en su totalidad».
“Si bien puede haber preguntas legales que las partes buscan resolver con respecto a los estatutos de Arizona sobre el aborto, esas preguntas no son para que este Tribunal las decida aquí”, escribió Johnson.
La interrogante que se mantiene es sobre si el ARS 13-3603, ahora restaurado, tiene prioridad sobre la prohibición del aborto de 15 semanas promulgada por el gobernador republicano. Doug Ducey en mayo, que entrará en vigor el 24 de septiembre del presente año. Se espera que dicha pregunta llegue a la Corte Suprema de Arizona para que desde ahí se dicte una orientación.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
