Una jueza federal en Nevada desestimó una demanda para dejar al expresidente Donald Trump fuera de la boleta electoral del estado, dictaminando que el contendiente político carecía de legitimidad al estar «creando su propio perjuicio».
John Anthony Castro, candidato presidencial del Partido Republicano, con remotas posibilidades, presentó y perdió varias demandas contra la elegibilidad del presidente Trump para votar en varios estados, citando la cláusula de insurrección de la 14ª Enmienda.
En un fallo de cuatro páginas el lunes, la jueza Gloria Navarro determinó que el Sr. Castro no tenía legitimidad para presentar la demanda en Nevada como competidor político, señalando que esta decisión estaba en línea con los fallos de «múltiples cortes federales» que encontraron que el retador «está creando su propia lesión para fabricar legitimidad».
La jueza Navarro citó un artículo de octubre de The Associated Press en el que el Sr. Castro admitía que no tenía ninguna intención seria de emprender una campaña presidencial. El Sr. Castro presentó el artículo ante la corte para que se considerara su legitimidad, sin embargo, acabó siendo contrario a su demanda.
El señor Castro presentó el artículo al tribunal para que se considerara su situación, sin embargo, este terminó trabajando en contra de su reclamo.
“Para tener legitimidad activa para demandar en una corte federal, un demandante debe haber sufrido un daño concreto, particularizado y real o inminente que haya sido causado por la conducta impugnada del acusado y que pueda repararse mediante una decisión favorable”, escribió la jueza Navarro en su fallo.
Según los documentos judiciales, el Sr. Castro reclamó el perjuicio de “recibir menos votos de los que recibiría si a Trump se le prohibiera aparecer en la boleta”.
La jueza Navarro señaló que varios tribunales federales ya han desestimado los reclamos de Castro sobre la 14ª Enmienda por falta de legitimidad activa, sin abordar los méritos de si el presidente Trump es elegible para postularse para un cargo.
Además, al menos cinco cortes federales han rechazado específicamente el argumento de Castro como competidor político.
“Al rechazar el argumento de su competidor político, las cortes han determinado que Castro fabricó indebidamente su posición simplemente para presentar esta demanda”, escribió la jueza Navarro.
El desafío de Castro solo se refería a las primarias del estado, donde el presidente Trump no está participando, sino que está postulando en cambio en el caucus del Partido Republicano estatal.
Pese al sobreseimiento, la jueza Navarro no se pronunció sobre el fondo de la recusación.
Campaña de Trump: “Otra demanda falsa y de mala fe”
En respuesta a la desestimación de Nevada, la campaña de Trump emitió un comunicado el martes, calificando la demanda fallida como “otro intento falso, de mala fe y torcido, diseñado por Joe Biden para privar a los estadounidenses” de su derecho a votar por su candidato preferido.
El portavoz de la campaña de Trump, Steven Cheung, elogió el fallo “no solo como una victoria para el presidente Trump, sino una victoria para todos los estadounidenses y el pueblo de Nevada”.
“El presidente Trump sigue invicto en las cortes federales contra estos esfuerzos cínicos de interferir en las elecciones de 2024. Las cortes de once estados han desestimado casos similares y patéticos de votación de la 14ª Enmienda”, dijo el Sr. Cheung.
“No se equivoquen, todos y cada uno de estos ‘desafíos electorales’ son intentos descarados del corrupto Joe Biden de robarle las elecciones y privar de sus derechos a más de 100 millones de votantes estadounidenses.
“El presidente Trump es el principal candidato no solo para las primarias republicanas, sino también para las elecciones generales, y sus oponentes están desesperados. Tengan la seguridad de que él luchará contra todos y cada uno de estos vergonzosos ataques a la democracia estadounidense, ganará y todos haremos que Estados Unidos vuelva a ser grande”, añadió el Sr. Cheung.
La decisión de la jueza Navarro se suma a la lista de impugnaciones fallidas del Sr. Castro, quien había presentado varios reclamos similares de la 14ª Enmienda contra el presidente Trump en diversos estados, incluidos New Hampshire y Florida, donde los casos ya han sido desestimados.
En el caso de la impugnación legal de Castro en New Hampshire, al desestimar ese caso, el juez escribió que Castro “está creando su propio daño con el fin de fabricar una posición para desafiar la elegibilidad de Trump para postularse para presidente”.
The Epoch Times se puso en contacto con Castro para solicitar comentarios.
El presidente Trump enfrenta varios desafíos de la 14ª Enmienda en todo el país.
La cuestión de su elegibilidad para ocupar el cargo se encuentra ahora ante la Corte Suprema de Estados Unidos tras la decisión de la Corte Suprema de Colorado de descalificarlo de la boleta estatal en relación con la irrupción del Capitolio el 6 de enero de 2021, en la que cita una interpretación de la Sección 3 de la 14a Enmienda, que prohíbe a las personas que han ayudado a la rebelión ocupar cargos públicos.
El presidente Trump ha denunciado sistemáticamente estos intentos como interferencia política, y su equipo legal sostiene que la cláusula de la 14ª Enmienda no se aplica a la presidencia.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
