La Junta Electoral del Estado de Illinois votó a favor de incluir al expresidente Donald Trump en la boleta primaria del estado luego de una recomendación del abogado general de la junta para desestimar el caso.
La junta es bipartidista y está compuesta por un número igual de republicanos y demócratas, que votaron unánimemente para desestimar la impugnación.
Jack Vrett, miembro de la junta, dijo que el axioma “los casos difíciles generan malas leyes” se aplica a este caso.
«Si excediéramos nuestra autoridad… y analizáramos el fundamento de la conducta… creo que lo que veríamos sería una apertura de compuertas de litigios», dijo. Por ejemplo, cada candidato a la junta escolar podría cuestionar a sus rivales por presunta conducta criminal y exigir a las juntas electorales que investiguen.
“La solución que buscan los peticionarios es la confiscación de las papeletas” y no han alcanzado ese umbral, añadió.
Cristina Cray, miembro de la junta, fue el único integrante adicional que hizo una declaración, queriendo agregar al acta que ella era republicana, pero afirmando: “No tengo ninguna duda” de que el presidente Trump participó en una “insurrección”. Dijo que no creía que la junta tuviera competencia para pronunciarse sobre tal cuestión.
La decisión se puede apelar ante un tribunal estatal, y la abogada general Marni Malowitz proporcionó varias notas durante la audiencia destinadas a agilizar la decisión y evitar un proceso largo en caso de que el tribunal devuelva el caso a la junta, dijo.
Malowitz había informado a la junta que incluso si no tenía autoridad para analizar cuestiones constitucionales, tenía autoridad legal para incluir a los candidatos elegibles en la boleta electoral. Dijo que no estaba convencida de que el presidente Trump hubiera presentado documentos falsos. Agregó que varias cuestiones necesitaban determinación antes de decidir si la Sección 3 constituía una insurrección, y recomendó a la junta no tocar esa cuestión.
Recomendó que el presidente Trump esté certificado para la votación.
La petición fue presentada el 4 de enero por el grupo activista Free Speech for People, que ha estado promoviendo la teoría legal de que el presidente Trump está descalificado para presentarse a las elecciones porque los acontecimientos del 6 de enero de 2021 constituyeron una «insurrección» como se describe en la Sección 3 de la 14° Enmienda, y el caso de Illinois es uno de los varios que ha presentado.
Los abogados del grupo y del presidente Trump también presentaron breves argumentos antes de la votación de la junta, y los peticionarios se basaron en gran medida en el informe del Comité Selecto del 6 de enero., controlado por los demócratas, y el presidente Trump argumentó que no participó en la insurrección y que la junta no tiene jurisdicción para pronunciarse al respecto.
La junta también rechazó por unanimidad dos peticiones contra la candidatura del presidente Joe Biden.
Recomendación de la audiencia
Días antes de la votación, el exjuez Clark Erickson se desempeñó como funcionario de audiencias mientras los abogados de Free Speech for People y el presidente Trump presentaron argumentos opuestos con respecto a una petición para excluirlo de la boleta electoral bajo la premisa de que el 6 de enero de 2021 constituyó una “insurrección” y su participación lo descalifica según la Sección 3 de la 14° Enmienda.
El Sr. Erickson había recomendado que la junta aceptara la moción del presidente Trump para desestimar el caso, pero también determinó que el 6 de enero constituyó una insurrección y recomendó a la junta que destituyera al presidente Trump sobre esa base si no concedían la moción de desestimación.
La recomendación escrita del Sr. Erickson se basó en gran medida en las decisiones de otros tribunales estatales en casos similares. Ninguna decisión estatal es vinculante sobre otra, y los funcionarios han planteado la preocupación de que los estados decidan de manera diferente sobre el asunto en todo el país y posiblemente priven de sus derechos a los votantes. Con esta preocupación, varias jurisdicciones han optado por esperar a la decisión del Tribunal Supremo de EE.UU., prevista para el 8 de febrero.
“La ley de Illinois, incluidas las decisiones de la Corte Suprema sobre Goodman y Delgado, le prohíben a la Junta Electoral abordar cuestiones que involucran análisis constitucionales”, escribió antes de recomendar que se conceda la moción de desestimación.
Dado que la junta no está obligada a seguir la recomendación del fiscal general, el Sr. Erickson luego explicó por qué creía que el presidente Trump debería ser destituido si la impugnación se evalúa según sus méritos (si está descalificado por participar en una “insurrección” según la Sección 3), haciéndose eco en gran medida del razonamiento del tribunal de primera instancia de Colorado.
El Sr. Erickson escribió que se basó en las pruebas presentadas en un tribunal de primera instancia de Colorado que determinó por primera vez que los sucesos del 6 de enero eran una insurrección, a saber, el Informe Selecto del 6 de enero y el testimonio del profesor de sociología Pete Simi -autor de publicaciones como «Far Right Terrorism in the United States» (Terrorismo de extrema derecha en Estados Unidos) y «An Essay: Understanding the Threat of Right-Wing Extremism» (Un ensayo: comprender la amenaza del extremismo de derecha) propuso la teoría de que el presidente Trump se estaba comunicando con dichos extremistas con un lenguaje codificado. Desestimó el llamamiento a la paz del presidente Trump de manera similar a como lo hizo el tribunal de primera instancia de Colorado.
“El consejero auditor determina que estos llamamientos a la paz a través de las redes sociales, que llegan después de un tuit incendiario, son producto de intentar darse a sí mismo una negación plausible. Tal vez se dio cuenta de lo lejos que había llegado, y de que el esfuerzo por robar las elecciones había fracasado porque el vicepresidente Pence se había negado a aceptar la bolsa de electores fraudulentos. Era el momento de retirarse, con un tuit final diciendo a la nación que amaba a los que se habían reunido y atacado el caitol (sic)», reza la recomendación.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
