La oficina del fiscal general de Texas lanzó una apelación poco después de que una juez de distrito emitiera una orden judicial temporal para suspender varias prohibiciones condicionales al aborto en el estado.
Texas opera bajo un marco legal único donde una apelación congela instantáneamente la decisión en cuestión.
Mediante esta acción, la oficina del fiscal general efectivamente restableció temporalmente las prohibiciones del aborto en su totalidad, a la espera de la decisión de la Corte Suprema de Texas sobre la apelación. La apelación también suspende otros aspectos del fallo del juez.
“Si bien el fallo de un juez de distrito intentó bloquear la aplicación de las leyes provida de Texas en el estado, esta presentación suspende el fallo en espera de una decisión de la Corte Suprema de Texas”, dijo la oficina del fiscal general del estado en un comunicado.
«Las leyes pro-vida de Texas están en pleno efecto. El fallo de este juez no lo está».
Fallo a favor de las mujeres a las que se les niega el aborto
La jueza de la corte de distrito del condado de Travis, Jessica Mangrum, falló a favor de los demandantes el 4 de agosto en un caso que discrepaba con la redacción de las leyes de aborto de Texas.
El caso, conocido como Zurawski vs Estado de Texas, fue iniciado en marzo por el Centro de Derechos Reproductivos, actuando en nombre de un grupo de mujeres y dos médicos. Su objetivo era que la corte definiera qué circunstancias calificarían para exenciones médicas bajo la ley del aborto. Otras ocho mujeres se unieron a la demanda en mayo, elevando el número total de demandantes a 13.
A todas estas mujeres se les había negado el aborto, a pesar de que se les había advertido que sus embarazos podrían poner en riesgo su salud y seguridad, argumentaron sus abogados (pdf). Ellos y sus abogados sostuvieron que las negativas se debieron a que «profesionales médicos de todo el estado temían responsabilidad bajo las prohibiciones de aborto de Texas».
La demandante principal, Amanda Zurawski, se vio «obligada a esperar hasta que estuviera séptica para recibir [un aborto], lo que provocó que una de sus trompas de Falopio se cerrara permanentemente», según la denuncia presentada en marzo. Su hijo también murió después del nacimiento.
En una declaración del 4 de agosto, el Centro de Derechos Reproductivos dijo que el lenguaje en las leyes de aborto de Texas antes del fallo de la juez Mangrum había «resultado en un miedo generalizado y confusión entre los médicos sobre cuándo pueden ayudar a los pacientes con complicaciones graves del embarazo».
Las leyes sobre el aborto definen claramente las exenciones, argumenta el estado
Pero el estado insiste en que sus leyes de aborto definen claramente las exenciones médicas y protegen a las madres y a los bebés. Anteriormente argumentó en la demanda que la insatisfacción con la atención médica, no las leyes, desencadenó la demanda, y que el problema recae en los médicos de las mujeres, no en las restricciones al aborto de Texas.
En una declaración del 5 de agosto, la oficina anunció: «Proteger la salud de las madres y los bebés es de suma importancia para el pueblo de Texas, un principio moral consagrado en la ley que establece que se puede realizar un aborto en circunstancias limitadas, como en caso de ‘una condición física potencialmente mortal agravada por, causada por o derivada de un embarazo’ que ponga a la mujer embarazada ‘en riesgo de muerte o plantee un riesgo grave de deterioro sustancial de una función corporal importante a menos que el aborto sea realizado o inducido'».
Agrega: «La [Oficina del fiscal general] continuará haciendo cumplir las leyes debidamente promulgadas por la Legislatura de Texas y defenderá los valores del pueblo de Texas haciendo todo lo que esté a su alcance para proteger a las madres y a los bebés».
“Condiciones médicas emergentes”
En contraste, el Centro de Derechos Reproductivos afirmó el 4 de agosto que el fallo de la juez Mangrum brindó «claridad a los médicos sobre cuándo pueden realizar abortos y les permite usar su propio juicio médico».
El fallo prohibía la aplicación de las prohibiciones del aborto cuando había «condiciones médicas emergentes», un término que la jueza detalló en su decisión.
El término denota una variedad de situaciones, como cualquier condición médica física que represente un riesgo de infección, haga que continuar con un embarazo sea inseguro, empeore con el embarazo, no pueda tratarse de manera efectiva durante el embarazo o requiera una intervención invasiva recurrente.
También incluía cualquier condición fetal en la que era poco probable que el feto sobreviviera al embarazo y viviera después del nacimiento.
Además, el juez Mangrum declaró legal realizar abortos que «prevendrían o aliviarían un riesgo de muerte o un riesgo para la salud [de una mujer embarazada] (incluida su fertilidad)».
Por separado, el juez también encontró que la Ley de latidos del corazón de Texas, también conocida como Proyecto de ley del Senado 8 (SB 8), es «inconstitucional» según el Artículo I de la Constitución de Texas, Sec. 13
La ley, que prohíbe los abortos después de detectar un latido del corazón sin excepciones por incesto o violación, permite de manera única que los ciudadanos privados demanden a cualquiera que presuntamente ayude a violar la ley. La juez no dio más detalles.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
