Las esposas de los militares estadounidenses y los guardias revolucionarios iraníes solían compartir la misma comodidad que ofrecía el tictac del reloj militar estadounidense.
Con dos, a veces con tres años de anticipación, sabían cómo los grupos de portaaviones rotarían por el Golfo Arábigo y regresarían a las costas estadounidenses. Los comandantes de China por igual, construyendo sus bases en las islas, podrían confiar en los mismos ciclos.
Hace dos años, el patrón se rompió.
En 2018, por primera vez en una década, el Golfo Arábigo se quedó sin un grupo de ataque de portaaviones, ya que el USS Harry Truman se embarcó en el Círculo Polar Ártico, el primer portaaviones en patrullar allí desde la Guerra Fría.
Fue la primera prueba de una nueva estrategia, el empleo de fuerzas dinámicas, diseñadas para mantener a los adversarios en vilo.
Ahora, con un par de años de experiencia en su haber, el ejército de Estados Unidos está haciendo un balance, dicen los analistas, y contabilizando los costes.
Listo y esperando
«Se podría decir, a tres años de distancia, básicamente dónde estaría cada grupo de tareas de los portaaviones estadounidenses en el mundo», dijo el Dr. Sidharth Kaushal, investigador del Royal United Services Institute, refiriéndose a los ciclos pasados.
«El modelo tradicional de empleo de las fuerzas de tarea navales implicaba un tiempo bastante largo en el mar, por ejemplo, en el ámbito de siete a ocho meses, seguido de una fase de sostenimiento al regreso a los Estados Unidos continentales para una reparación y reabastecimiento», dijo a The Epoch Times.
El problema con estos ciclos de relojería, la norma desde la Guerra Fría, fue que también telegrafiaron planes a los adversarios, dijo Kaushal.
Durante los últimos dos años, la Armada, junto con el Ejército, han comenzado a experimentar con el empleo de fuerzas dinámicas.
“Si los adversarios no saben cuándo un portaaviones estará en la estación, no saben a dónde va un portaaviones, cuándo se despliega desde EEUU, o dónde podría terminar, no pueden leer fácilmente las intenciones de EEUU”, dijo Kaushal.
El empleo de fuerzas dinámicas significa que los portaaviones ya no rotan metódicamente a través de las regiones.
En su lugar, se ubican en el puerto en casa, listos y esperando, como también lo hacen los marineros y sus seres queridos.
La nueva estrategia sigue las demandas de la Estrategia de Defensa Nacional de 2018 para que los militares sean «estratégicamente predecibles, pero operacionalmente impredecibles», dijo a The Epoch Times Bryan Clark, miembro principal del Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias.
«Los aliados y los adversarios de EEUU saben que las fuerzas estadounidenses se desplegarán en el extranjero y responderán rápidamente si hay una crisis. Pero día a día no sabrán si van a ocurrir despliegues de las fuerzas estadounidenses».
No es solo la Marina la que ha estado tratando de implementar esta estrategia de imprevisibilidad, dice Clark. Los despliegues del Ejército en Europa y las rutas del Pacífico también están vinculados a conceptos de fuerza dinámica.
Renovación para la «Gran Competencia de Poder»
El liderazgo del Pentágono está alejando a los militares del concepto de la contrainsurgencia hacia el desafío de una renovada «gran competencia de poder» con Rusia y China.
Rusia, y aún más China, han estado deshaciéndose durante décadas de la supremacía del ejército los EEUU después de la Guerra Fría, usando la última tecnología para apuntar precisamente a la estrategia y el equipo de EEUU.
Mientras que Estados Unidos estaba sumido en la guerra contra el terrorismo, el gasto militar de China aumentó alrededor de diez veces, según muchas estimaciones.
Desde 2018, el ejército de EEUU se ha estado modernizado para hacer frente al desafío.
Además de reemplazar el equipo de la era de la Guerra Fría, los generales están repensando estrategias que tienen décadas de antigüedad.
El Cuerpo de Marines se está reorientando para volver a sus raíces anfibias, como una fuerza expedicionaria, para concentrarse casi por completo en el Pacífico.
El Ejército ha revocado las normas de las adquisiciones, tratando de poner las nuevas tecnologías en manos de los soldados lo más rápido posible para aprovechar el crecimiento exponencial de la tecnología digital. Los estrategas de la Marina incluso están enfocados en más botes pequeños y no tripulados, y poniendo menos énfasis en los portaaviones y los grandes barcos anfibios.
El precio del mantenimiento
El desafío para el empleo de fuerzas dinámicas es mantener una mayor proporción de los militares preparados y listos, dice Clark, lo que significa más dinero.
«En este momento, los costos de operación y mantenimiento son la parte de más rápido crecimiento del presupuesto del Departamento de Defensa y, en realidad, han estado desplazando a las adquisiciones, hasta cierto punto, en este presupuesto actual», dice.
«Los líderes de servicio están preocupados porque a medida que aumente el costo de mantener la fuerza lista, su capacidad para equipar la fuerza con nueva tecnología se reducirá».
La Casa Blanca destacó la maximización de la preparación como una de las características de la solicitud de presupuesto del año fiscal 2021, presentada al Congreso a principios de este mes, que dice que reserva un total de USD 126 mil millones para la preparación y aumenta el número de tropas en 5.600 en total.
Pero, al aumentar el empleo de las fuerzas dinámicas, según Clark, el Pentágono ha tropezado con un nuevo dilema: mantener las fuerzas en un estado de preparación tan elevado, pero no desplegado, cuesta casi tanto como un despliegue real.
En otras palabras, el costo principal del despliegue está en estar listo.
«Al mantener estas unidades en un alto nivel de preparación, todo lo que realmente se ahorra es el movimiento real al área de despliegue en términos de combustible», dice Clark.
El Pentágono ha estado aprovechando esta ecuación, al cambiar ligeramente hacia un patrón de despliegue más estable, dice.
«También podrías cosechar los beneficios del despliegue si vas a pagar por ellos», dice Clark.
En teoría, se necesita menos despliegue general con el empleo de fuerza dinámica, dice. Esto se debe al fuerte efecto disuasorio de una fuerza menos predecible.
Pero con el poco ahorro de costos al no desplegarse, piensa que la Marina se desplegará a los mismos niveles que antes.
«[El Departamento de Defensa] DoD todavía está tratando de luchar con cuánto pueden realmente reducir el número promedio de despliegues», dice.
Los cambios en los grupos de portaaviones en el Golfo Arábigo, durante los últimos dos años, a menudo se citan como el primer ejemplo de fuerza dinámica en acción.
Durante la última década, más o menos, los portaaviones han sido una presencia constante en el golfo.
«Durante 2018 y 2019, en su lugar, desplegaron portaaviones en Europa, en el Atlántico Norte, en el Mediterráneo, y luego aceptaron una reducción en el despliegue de portaaviones en general», dice Clark.
«Aceptaron esa brecha, pero la expectativa era que podrían desplegar portaaviones donde quisieran, y desplegaron portaaviones en el escenario europeo, para darles a los rusos algo en qué pensar».
Aliados en la oscuridad
Estados Unidos es la única Armada en el mundo que ha adoptado esa estrategia, dice Kaushal. Otras fuerzas simplemente no tienen el músculo militar o el dinero. Tampoco soportan la misma carga internacional.
Pero la nueva estrategia presenta desafíos para mantener relaciones con sus aliados, los cuales están acostumbrados a ver a las fuerzas estadounidenses desplegadas como una prueba de compromiso.
Según Kaushal, el ejército de Estados Unidos no informaría a los aliados con anticipación sobre sus planes.
Él dice que Estados Unidos necesita comunicarse con los aliados para asegurarse de que no interpreten como un abandono el cambio de estrategia.
En el pasado, los generales de Estados Unidos fueron los encargados de crear una disuasión creíble al garantizar la victoria en una guerra total.
Pero en los últimos años, adversarios como China y Rusia han desarrollado nuevas tácticas que explotan el área gris entre el conflicto total y la paz: la llamada zona gris.
La planificación militar de Estados Unidos ahora exige que pueda luchar con los adversarios en la zona gris, lo que a veces también se denomina la zona por debajo del umbral del conflicto.
Por ahora, el despliegue dinámico de fuerzas tiene un impacto limitado en la zona gris, porque por ahora el ejército de EEUU se mueve en paquetes demasiado grandes.
Pero eso puede cambiar si Estados Unidos adopta el consejo de muchos estrategas, los cuales presionan para la adopción de unidades más pequeñas en el futuro.
«En teoría, si tienes un despliegue más dinámico, no tienes que enviarlos en paquetes grandes», dijo Clark. «Así que sus fuerzas no necesitan salir como equipos de combate de brigada, grupos de ataque de portaaviones o alas expedicionarias de la fuerza aérea».
El problema es que el Pentágono no tiene paquetes más pequeños. “Su unidad de emisión más pequeña es la nave de combate del litoral. La Marina está tratando de usar buques de combate del litoral para tratar de hacer algo de ese trabajo en la zona gris”, dice Clark.
Pero incluso ahora, el despliegue de fuerzas dinámicas hará que los adversarios piensen dos veces sobre la agresión en la zona gris, dice Kaushal, porque ya no estarán seguros de cuándo podría aparecer un grupo de portaaviones estadounidenses en el horizonte.
De vuelta a casa
Los comandantes navales en la Guerra Fría también solían mantener a los adversarios adivinando sobre la ubicación y el destino de los portaaviones, mientras navegaban por múltiples regiones, dice Kaushal, pero no al nivel que ofrece el empleo de las fuerzas dinámicas.
«[El empleo de fuerzas dinámicas] es, en cierto modo, un retorno a la forma, pero en términos de su intensidad y cuán cortos son los ciclos, es una nueva forma de hacer las cosas que se hacían antes», dice Kaushal.
Kaushal y Clark piensan que el empleo de fuerzas dinámicas está aquí para quedarse.
«Creo que definitivamente se va a intensificar», dice Kaushal. «No solo está incrustado en el pensamiento de la Marina, sino que también se está extendiendo a los otros servicios. Diría que esta es definitivamente una de las cosas que sobrevivirán del mandato de [James] Mattis en el cargo».
Además del costo, es probable que otro obstáculo, para el empleo de las fuerzas dinámicas, sea el impacto en aquellos que se despiden de sus seres queridos desde los muelles de San Diego y Norfolk.
«Todavía no estamos viendo el impacto de eso en términos de moral o retención, pero lo haremos», dice Clark. «Tardará un par de años en manifestarse».
“Cuando teníamos patrones de despliegue más predecibles, sabías con meses o años de anticipación cuándo sería tu próximo despliegue. Ahora eso es mucho menos cierto», dice Clark.
En el pasado, cuando las tropas estaban listas, se iban de inmediato. Ahora, pueden irse de inmediato o pueden esperar varios meses.
Y en el pasado, cuando las tropas regresaban de un despliegue, se retiraban rápidamente. Ahora, algunas tropas que regresan permanecen listas para irse.
La intensidad de las operaciones y la incertidumbre podrían atraer a algunas tropas en busca de aventuras, dice Clark. «Pero también significa que no puede depender de ese programa de despliegue como solían hacerlo, lo que, con las familias, es difícil».
Sigue a Simon en Twitter: @SPVeazey
A continuación
Cómo el régimen comunista negó la responsabilidad de todas sus masacres
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
