Un nuevo análisis de los estudios publicados en la principal revista científica de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) reveló que la agencia promocionó la eficacia de las mascarillas utilizando datos poco fiables con conclusiones no respaldadas por pruebas.
La preimpresión, publicada el 11 de julio en MedRxiv, descubrió que el Informe Semanal de Morbilidad y Mortalidad (MMWR) de los CDC hacía conclusiones positivas sobre la eficacia de las mascarillas el 75 por ciento de las veces, a pesar de que solo el 30 por ciento de los estudios probaban las mascarillas y menos del 15 por ciento tenían «resultados estadísticamente significativos».
No se aleatorizó ningún estudio, pero los CDC, en más de la mitad de sus estudios MMWR, hicieron afirmaciones engañosas que indicaban una relación causal entre el uso de mascarillas y una disminución de los casos o de la transmisión del COVID-19, a pesar de no haber demostrado la eficacia de las mascarillas.
El uso inapropiado del lenguaje causal en los estudios MMWR fue adoptado directamente por la entonces directora de los CDC, la Dra. Rochelle Walensky, para promover las mascarillas y las recomendaciones que instaban a los estadounidenses a utilizarlas. Los autores afirman que sus hallazgos «suscitan preocupación sobre la fiabilidad de la revista a la hora de informar sobre política sanitaria» y sugieren un sesgo dentro de la revista.
El MMWR, a menudo llamado «la voz de los CDC», es el principal vehículo de la agencia para «la publicación científica de información y recomendaciones de salud pública oportunas, fiables, autorizadas, precisas, objetivas y útiles».
Además, a partir de septiembre de 2020, los designados políticos pueden haber «exigido la capacidad de examinar y revisar los informes científicos» en el MMWR. El proceso utilizado para analizar y publicar datos científicos en el MMWR, que luego promueve los CDC, no se ha puesto a disposición del público.
Los investigadores afirmaron que la implicación política y la falta de responsabilidad por parte de expertos externos no afiliados a los CDC podrían influir en la capacidad de la revista para evaluar los datos científicos de forma objetiva y podrían explicar por qué la agencia «sigue siendo un caso atípico a nivel internacional» al continuar recomendando mascarillas para COVID-19 en circunstancias específicas, incluso para niños de tan solo dos años.
La publicación —sometida únicamente a revisión interna por pares por parte de la agencia— se utiliza con frecuencia para elaborar políticas sanitarias nacionales. Por ejemplo, los requisitos de mascarilla implantados durante la pandemia de COVID-19 para trabajadores federales, viajeros, escuelas, empresas, personal sanitario y programas Head Start «reflejaban» las recomendaciones de los CDC.
De las 77 revisiones citadas en el MMWR de la agencia utilizadas para promover las mascarillas, los investigadores encontraron lo siguiente:
– Solo 23 de 77 estudios evaluaron la eficacia de las mascarillas, aunque 58 de 77 estudios afirmaron que las mascarillas eran eficaces.
– De los 58 estudios, 41 utilizaron un «lenguaje causal» y 40 emplearon un lenguaje causal incorrecto. El lenguaje causal es aquel en el que una «acción o entidad se presenta explícitamente como influyente sobre otra» y no debe utilizarse en estudios observacionales porque este tipo de estudios se limitan a identificar «asociaciones» y no pueden establecer que las «asociaciones identificadas representen relaciones causa-efecto».
– Según el análisis, los 40 estudios que utilizaron un lenguaje causal indicaron con certeza que las mascarillas reducen las tasas de transmisión, a pesar de que sus resultados, como mucho, hallaron una correlación. Además, 25 de los 40 estudios ni siquiera evaluaron la eficacia de las mascarillas. El único estudio restante utilizaba un lenguaje causal relacionado con la filtración de partículas en maniquíes con «relevancia desconocida para la salud humana».
– De los 58 estudios mencionados anteriormente, solo uno mencionaba datos contradictorios sobre la eficacia de las mascarillas: los autores señalaron que se trataba de un estudio internacional centrado principalmente en la gripe.
– Cuatro de los 77 estudios tenían más casos en el grupo de la mascarilla que en el grupo de comparación, aunque los cuatro estudios concluyeron que las mascarillas eran eficaces.
Ninguno de los 77 estudios evaluados después de 2019 fue aleatorizado, y ninguno citó datos aleatorizados. Los estudios aleatorizados son el «patrón de referencia» para determinar si una intervención o tratamiento es eficaz. En cambio, los CDC utilizaron más comúnmente estudios observacionales sin controles o grupos de comparación.
«Honestamente, es sorprendente y aterrador lo aparentemente eficaz/convincente que fue para los @CDCgov afirmar una y otra vez que las mascarillas son ‘críticas’ e ‘importantes’ a pesar de la falta total de datos de alta calidad que lo respalden», dijo en un tuit la Dra. Tracy Høeg, epidemióloga y coautora del estudio. «Será difícil seguir confiando en la revista, que se utiliza para fundamentar las decisiones de política sanitaria», añadió.
Los CDC ignoran las preocupaciones sobre la parcialidad y los datos erróneos
Los investigadores ya han expresado anteriormente a los CDC su preocupación por el sesgo de publicación, la metodología defectuosa y los errores del MMWR, que normalmente justificarían una retractación.
La impugnación de la revista es difícil porque el MMWR está sujeto a su propio «proceso de autorización» dentro de la agencia que publica la revista en lugar de la revisión por pares independiente a la que están sujetas otras revistas científicas.
De los estudios sobre mascarillas publicados en el MMWR, el 91 por ciento tenía uno o más autores afiliados a los CDC, con una media de 13 autores por artículo, algunos de los cuales eran coautores de varios artículos. En total, hubo 1544 autores, lo que «habla de la gran cantidad de esfuerzo que se dedicó a estudiar y publicar sobre este tema en la revista», declararon los investigadores.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
