Los médicos estadounidenses recibieron más de 12,000 millones de dólares en pagos de la industria farmacéutica y de dispositivos médicos en un periodo de 10 años, según un nuevo análisis.
Una carta de investigación publicada el 28 de marzo en el Journal of the American Medical Association encontró que la industria hizo más de 85 millones de pagos a más de 820,300 (57 por ciento) de los médicos elegibles a través de 39 especialidades desde 2013 hasta 2022. Casi el 94 por ciento de los pagos estaban relacionados con uno o más productos médicos comercializados.
Los investigadores examinaron los datos de la base de datos Open Payments para determinar qué pagos se realizaron en las diferentes especialidades y los productos médicos asociados con los mayores pagos totales. Los datos solo incluían pagos recibidos por consultoría, no relacionados con la consultoría (como honorarios de conferenciantes o profesores), viajes, comida, entretenimiento, educación, regalos, subvenciones, contribuciones benéficas y honorarios.
La base de datos Open Payments es un programa federal de transparencia creado en 2013 ante la preocupación de que las relaciones financieras entre los médicos y el sector influyeran indebidamente en la toma de decisiones y los costos sanitarios.
El análisis reveló que los pagos variaban considerablemente entre especialidades y entre médicos de la misma especialidad. Por ejemplo, la cantidad media pagada al 0.1 por ciento de los mejores médicos oscilaba entre los 194,933 dólares para los hospitalistas y los 4.8 millones de dólares para los cirujanos ortopédicos, mientras que los pagos a los médicos promedio oscilaban entre cero y 2339 dólares.
Los médicos ortopédicos recibieron la mayor suma de pagos, 1400 millones de dólares, seguidos de los neurólogos y psiquiatras, 1300 millones, los cardiólogos, 1300 millones, y los hematólogos/oncólogos, 825.8 millones. Casi el 55 por ciento de los pediatras y el 63 por ciento de los médicos especializados en enfermedades infecciosas recibieron pagos de la industria, mientras que los médicos que practican la medicina preventiva recibieron la menor suma de pagos.
«Entre 2013 y 2022, las farmacéuticas pagaron 12 mil millones de dólares a los médicos estadounidenses. Eso es alucinante. Una locura. Así es como se compra el silencio, se influye en las mentes de los médicos y, en última instancia, se influye en los patrones de atención/prescripción de los pacientes», dijo a The Epoch Times el Dr. Manni Mohyuddin, oncólogo, hematólogo y profesor asistente del Huntsman Cancer Institute.
El Dr. Mohyuddin subrayó que el pago medio recibido era bajo, pero algunos médicos recibieron una cantidad significativa de dinero y tienen influencia en la redacción de directrices, la presidencia de comités, los ensayos clínicos, la influencia en las opiniones, etc.
Principales fármacos y dispositivos asociados a pagos
Los tres fármacos asociados con más pagos fueron Xarelto (176.3 millones de dólares), Eliquis (102.6 millones de dólares) y Humira (100.2 millones de dólares).
Xarelto, desarrollado conjuntamente por Janssen Pharmaceuticals, de Johnson & Johnson, y Bayer, se utiliza para prevenir y tratar los coágulos sanguíneos. Janssen también creó la vacuna contra COVID-19 de Johnson & Johnson, causante de trastornos de la coagulación sanguínea raros y a veces mortales.
Eliquis es un anticoagulante multimillonario fabricado por Bristol-Myers Squibb y Pfizer. En 2023, este medicamento representó el 12 por ciento de los ingresos totales de Pfizer—solo superado por su vacuna Comirnaty contra COVID-19. La vacuna contra COVID-19 de Pfizer también se ha relacionado con trastornos de la coagulación sanguínea.
Humira es un medicamento inmunosupresor fabricado por AbbVie para tratar la artritis, la psoriasis en placas, la espondilitis anquilosante, la enfermedad de Crohn y la colitis ulcerosa. Tras los tres fármacos principales se sitúan los medicamentos para la diabetes de tipo 2 Invokana, Jardiance y Farxiga.
Según el análisis, los tres dispositivos médicos asociados con más pagos fueron daVinci Surgical System, 307.5 millones de dólares, Mako SmartRobotics, 50.1 millones de dólares, y CoreValve Evolut, 44.8 millones de dólares.
«Muy orientado a procedimientos lucrativos»
«Nuestro documento es un análisis modesto. No explica el problema de los conflictos de intereses financieros. Pero es mucho dinero. Y está muy orientado a procedimientos lucrativos», escribió el coautor y electrofisiólogo cardiaco Dr. John Mandrola en un post en su Substack.
El Dr. Mandrola cree que la fuerte influencia de la industria puede verse en la aprobación de numerosos dispositivos médicos por parte de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. a pesar de la «evidencia dudosa».
«La cardiología es un campo técnico. Utilizamos dispositivos. La innovación requiere cierta colaboración. La innovación ha mejorado la cardiología. Pero la influencia de la industria es demasiado fuerte», afirmó. El Dr. Mandrola cree que los pagos de los que se informa en su artículo no solo se destinan a colaboraciones entre médicos y la industria, sino también a marketing y buena voluntad, lo que ayuda a establecer pautas de práctica entre los médicos.
La industria tiene ánimo de lucro, y si los pagos directos a los médicos no funcionaran, no gastarían miles de millones en ello, añadió.
Los pagos pueden crear conflictos de intereses
El Dr. Andrew Foy, cardiólogo y coautor del estudio, declaró a The Epoch Times en un correo electrónico que el análisis muestra una estrecha relación entre los médicos y la industria, pero también hay otros indicadores de esta relación. Por ejemplo, no es raro que los anuncios de la industria aparezcan en las páginas de inicio de las principales revistas médicas o que un congreso o reunión médica bombardee a los médicos con publicidad de la industria.
«Cuando me encuentro con esto en los congresos, tengo la sensación de que la industria no solo es bienvenida a estos actos, sino que el acto se organiza en torno a la industria y su participación», afirma el Dr. Foy.
«Desde luego, no hay ningún intento de ocultar estas relaciones. La razón principal, al menos en mi opinión, es que muchos médicos, quizá incluso la mayoría, creen que la colaboración médico-industria es un beneficio neto para los pacientes y la sociedad».
El Dr. Foy dijo que no comparte necesariamente esa opinión, pero no cree que haya pruebas sólidas y objetivas que apoyen a un bando u otro en lo que se refiere a los beneficios o perjuicios generales de la relación entre los médicos y la industria.
«En este momento, a la profesión solo parece interesarle la transparencia. Mientras todos sean transparentes, todo irá bien. Como si alguien no pudiera ser transparente sobre sus conflictos y muy parcial al mismo tiempo», dijo.
El Dr. Foy dijo que le preocupa que los conflictos de intereses directamente relacionados con los pagos a la industria médica puedan dar lugar a recomendaciones o directrices demasiado entusiastas de las organizaciones médicas para utilizar nuevos productos, aunque no hayan sido suficientemente probados o cuando las pruebas no sean lo bastante sólidas como para recomendarlos frente a un estándar antiguo o, en algunos casos, nada en absoluto.
Además, el Dr. Foy afirmó que un «problema importante» de los pagos entre médicos y la industria es que «inclinan la simpatía de los médicos hacia la industria» y los «avances médicos» de la industria, lo que anima a los médicos a adoptar de buen grado nuevos productos en aras del «avance de la industria», aunque no tengan un conflicto de intereses directo con ese producto concreto.
«En cierto modo, se convierten en animadores de la industria y se muestran más abiertos a adoptar nuevos productos simplemente por este apego», declaró el Dr. Foy a The Epoch Times.
«Creo que lo que hace nuestro artículo es ofrecer algunas cifras, que algunos pueden considerar chocantes, y espero que renueve el interés por mantener conversaciones sobre los pagos entre médicos y la industria y los conflictos de intereses, y quizá facilite más investigación», añadió.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
