Un miembro de la junta directiva de Pfizer que anteriormente dirigía la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE.UU. (FDA) presionó a Twitter para que tomara medidas contra un poste que señalaba con precisión que la inmunidad natural es superior a la vacuna COVID-19, según un correo electrónico publicado el 9 de enero.
El Dr. Scott Gottlieb escribió el 27 de agosto de 2021 al ejecutivo de Twitter Todd O’Boyle para solicitarle que Twitter tomara medidas contra un post del Dr. Brett Giroir, otro excomisionado de la FDA.
«Este es el tipo de cosas que son corrosivas. Aquí él saca una conclusión arrolladora de un único estudio retrospectivo en Israel que no ha sido revisado por pares. Pero este tuit acabará convirtiéndose en viral e impulsará la cobertura periodística», escribió Gottlieb.
Giroir había escrito que estaba claro que la inmunidad natural, o la inmunidad post-infection, “es superior a la inmunidad de la vacuna, por MUCHO”. Él dijo que no había ninguna justificación científica para exigir la prueba de la vacunación contra COVID-19 si una persona tenía inmunidad natural. «¿Si no hay infección previa? ¡Vacúnese!», escribió también.
Giroir señaló lo que en ese momento era un estudio preliminar de investigadores israelíes en el que, tras analizar los historiales médicos, se concluía que la inmunidad natural proporcionaba mejor protección que la vacunación. El estudio se publicó posteriormente en la revista Clinical Infectious Diseases tras una revisión por pares.
Los investigadores dijeron que los datos “demostraron que la inmunidad natural confiere una protección más fuerte y duradera contra infecciones, enfermedades sintomáticas y hospitalizaciones causadas por la variante Delta del SARS-CoV-2, en comparación con la inmunidad inducida por la vacuna de dos dosis BNT162b2”. BNT162b2 es el nombre comercial de la vacuna contra COVID-19 de Pfizer, que es la vacuna principal utilizada en Israel.
El correo electrónico de Gottlieb generó mensajes en Jira, el sistema de mensajería interna de Twitter, según el periodista Alex Berenson, a quien el CEO Elon Musk le concedió acceso a los archivos internos de Twitter.
«Por favor, vean este informe del excomisionado de la FDA», escribió O’Boyle.
Un analista de Twitter que revisó el post determinó que no violaba ninguna norma de desinformación, pero aun así Twitter le puso una etiqueta, afirmando a todos los usuarios que lo vieran que este era «engañoso» y los dirigía a un enlace que mostraría «por qué los funcionarios de salud recomiendan una vacuna para la mayoría de la gente». La etiqueta impedía responder, compartir o dar «me gusta» al posteo de Giroir.
Gottlieb, Twitter y Giroir, ahora director ejecutivo de Altesa BioSciences, no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Otro mensaje
Posteriormente, Gottlieb volvió a enviar un mensaje a O’Boyle, señalando un posteo de Justin Hart, un crítico de los confinamientos y un escéptico de las vacunas contra COVID-19, informó Berenson.
Gottlieb discrepó con Hart al escribir que “los palos y piedras pueden romperme los huesos, pero un patógeno viral con una tasa de mortalidad infantil de <>0% ha costado a nuestros hijos casi tres años de escolarización».
Según los estudios y datos disponibles, COVID-19 representa un riesgo de mortalidad mínimo para personas jóvenes y sanas.
Gottlieb no detalló por qué quería censurar a Hart, pero la objeción se produjo poco antes de que el gobierno de EE. UU. autorizara y recomendara la vacuna de Pfizer para niños de 5 a 11 años.
O’Boyle envió la solicitud a los analistas de Twitter, sin revelar por segunda vez los vínculos de Gottlieb con Pfizer. La denuncia no desencadenó ninguna acción.
«Nuestro equipo de analistas improvisados, activistas, madres y padres han estado detrás de Scott desde abril de 2020, cuando abogó repetidamente por el cierre de escuelas y los cierres. A él no le gusta que la gente se oponga a la narrativa», dijo Hart a The Epoch Times en un mensaje de Twitter.
Trató de vetar a un periodista
Gottlieb también intentó que Berenson, un exreportero del New York Times que ahora es autor de un Substack, fuera expulsado de Twitter, según mostró un mensaje publicado en 2022.
El mensaje mostraba que Gottlieb reenvió un posteo de blog de Berenson a un trabajador de Twitter, escribiendo que Berenson calificando de arrogante a Dr. Anthony Fauci era un ejemplo de por qué Fauci, en ese momento director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU., necesitaba un equipo de seguridad.
Cuatro días después, y un día posterior a que Gottlieb se reuniera con los trabajadores de Twitter, Twitter vetó a Berenson por presuntamente violar sus reglas sobre desinformación sobre el COVID-19.
Gottlieb defendió sus acciones.
“He planteado preocupaciones sobre las redes sociales en general”, dijo Gottlieb durante una aparición en CNBC. “Y lo he hecho en torno a las amenazas que se están realizando en estas plataformas, y la incapacidad de estas plataformas para vigilar las amenazas directas, las amenazas físicas sobre las personas, esa es mi preocupación sobre las redes sociales y lo que está sucediendo en ese ecosistema”.
“Estoy muy preocupado por las amenazas físicas que se hacen contra la seguridad de las personas y las personas que generan esas amenazas contra individuos”, dijo también.
Berenson respondió que nunca había amenazado a Fauci ni a Gottlieb y se refirió a los comentarios de Gottlieb.
En el posteo que desencadenó el correo electrónico de Gottlieb, Berenson criticaba a Fauci por decir que «los ataques contra mí son ataques contra la ciencia» y por cómo había gestionado la respuesta de Estados Unidos a la pandemia.
Berenson fue reincorporado a Twitter en 2022 como parte de un acuerdo de una demanda que presentó contra la empresa. Berenson obtuvo el correo electrónico de Gottlieb sobre el posteo de Fauci durante la revelación. Antes del acuerdo de conciliación, un juez había concluido que Berenson alegó de forma plausible que Twitter no cumplió una política de cinco strikes antes de expulsar al periodista.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
