Miembro del Comité de Inteligencia sobre impeachment: “Creo que la evidencia se está desmoronando”

Por Jack Phillips
17 de Noviembre de 2019 Actualizado: 17 de Noviembre de 2019

El representante Chris Stewart (R-Utah), miembro del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, declaró el domingo que cree que las pruebas para destituir al presidente Donald Trump están disminuyendo luego de la primera semana de audiencias públicas.

El presentador de “This Week”, George Stephanopoulos, le preguntó a Stewart en ABC News si la evidencia de vincular a Trump con un supuesto esfuerzo para presionar a Ucrania a que investigue al exvicepresidente Joe Biden a cambio de ayuda militar está creciendo.

“Ahora está directamente relacionado con el presidente Trump, ¿no?”, preguntó Stephanopoulos, exasesor del presidente Bill Clinton.

“No estoy de acuerdo contigo George”, respondió Stewart. “No creo que la evidencia se esté acumulando en absoluto, y estoy siendo sincero en esto, creo que la evidencia se está desmoronando”.

Luego acusó a los demócratas en la Cámara de “objetivos post-movimiento” al decir que han cambiado su investigación de “quid pro quo” a “soborno”. La semana pasada, la presidenta Nancy Pelosi (D-Calif.) dijo a los periodistas que Trump podría posiblemente ser acusado de soborno, una de las ofensas impugnables consagradas en la Constitución de los Estados Unidos. El presidente ha negado haber actuado mal.

“Creo que mientras más [sigan estas audiencias], el pueblo estadounidense apoyará cada vez menos el juicio político porque creo que la evidencia simplemente no lo respalda”, dijo Stewart.

La exembajadora de EE.UU. en Ucrania, Marie Yovanovitch, testifica ante el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes en el edificio de oficinas de Longworth House en Capitol Hill el 15 de noviembre de 2019 en Washington, DC. (Drew Angerer/Getty Images)

El viernes, la exembajadora de Ucrania, Marie Yovanovitch, dijo que no tenía conocimiento de primera mano sobre si Trump cometió sobornos o actos criminales.

“Señora Embajadora, mientras se sienta aquí ante nosotros, de manera muy simple y directa, ¿tiene alguna información sobre si el presidente de los Estados Unidos aceptó algún soborno?”, le preguntó Stewart durante la audiencia. “No”, respondió ella.

“¿Tiene alguna información sobre alguna actividad criminal en la que el presidente de los Estados Unidos haya estado involucrado?”, le preguntó. De nuevo, ella respondió: “No.”

La Casa Blanca más tarde resaltó la línea de preguntas de Stewart en Twitter.

“En 30 segundos, @RepChrisStewart obtuvo las respuestas que los demócratas de la Cámara han tratado de evitar por 7 horas. 7 horas que el Congreso podría haber pasado trabajando para usted, en legislación sobre precios de drogas, USMCA, reforma migratoria o infraestructura, en lugar de sus propias carreras políticas”, escribió.

Stewart dijo que los estadounidenses no están interesados ​​en las audiencias públicas.

“El pueblo estadounidense sabe que esto no tiene sentido”, dijo el viernes, según el Salt Lake Tribune. “El pueblo estadounidense sabe que esto es injusto”.

Durante la audiencia, Trump escribió en Twitter sobre Yovanovitch, diciendo que “a donde” quiera que ella iba, la situación allí “empeoraba”. Algunos demócratas afirmaron que fue un intento de intimidación de testigos.

“Es muy intimidante”, dijo Yovanovitch después de que el presidente de la Cámara de Inteligencia, Adam Schiff (D-Calif.), dijera el tweet a mitad de la audiencia. “No puedo hablar de lo que el presidente está tratando de hacer, pero creo que el efecto es intimidante”.

Otro miembro de la Cámara de Inteligencia, el representante Mike Turner (R-Ohio) dijo que no creía que fuera intimidación de testigos, aunque cuestionó el momento.

Turner le dijo a CNN el domingo que el tweet de Trump “ciertamente no es [prueba para] un juicio político”, no es criminal y “no es intimidación de testigos”.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Stephanie Grisham, dijo el viernes que el reclamo de Schiff era falso.

“El tweet no fue una prueba de intimidación, sino simplemente la opinión del Presidente, a la que tiene derecho”, dijo Grisham.

También retuiteó un comentario de la abogada y autora Jenna Ellis, quien señaló que si no fuera porque Schiff interrumpió el testimonio de Yovanovitch para leerle el tweet, no podría haber sido intimidada.

“Pero si Schiff interrumpe y le LEE el tweet A ELLA, ella no lo habría sabido”, escribió Ellis. “Ella estaba a mitad del testimonio. ¿Cómo es posible que alguien ‘se sienta intimidado’ por algo que ni siquiera sabía?”

Zachary Stieber contribuyó a este informe

¿Sabías?

Google estaría intentando evitar la reelección de Trump

TE RECOMENDAMOS