El gobierno del estado de Nueva York (NY) aún tiene que dar más explicaciones y se debe individualizar a los responsables involucrados en la orden que llevó a que se aceptaran pacientes con COVID-19, el año pasado, en las residencias de ancianos de NY, según uno de los principales centros de estudios del estado.
El gobierno estatal aún no ha publicado datos cruciales para medir la magnitud real del escándalo. Sin embargo, es obvio que la oficina del gobernador y otros funcionarios están involucrados en un encubrimiento, según el experto en políticas de salud del Empire Center for Public Policy, Bill Hammond. Todos los responsables deben renunciar, incluido el comisionado de salud del estado, Howard Zucker, dijo Hammond.
El escándalo gira en torno a una orden emitida por Zucker el 25 de marzo de 2020, dicha orden estipulaba que «a ningún residente se le negará la readmisión o admisión al NH [asilo de ancianos] basándose únicamente en un diagnóstico confirmado o sospechoso de COVID-19».
La orden le llegó a prohibir al personal, incluso, la realización de pruebas para COVID-19 a los clientes hospitalizados «médicamente estables» antes de su admisión a los asilos.
En virtud de esta política, más de 9000 pacientes que dieron positivo en la prueba del COVID-19 fueron trasladados a centros de atención de larga duración, lo que contribuyó a las casi 16,000 muertes atribuidas al COVID en dichos centros, según un análisis estadístico realizado por el grupo de expertos. Según Hammond, investigador principal del Empire Center, es «muy difícil cuantificar con exactitud la contribución de esta política a las muertes».
La dificultad se ve agravada por el retraso del estado en la publicación de una gran cantidad de datos que ha recopilado sobre el tema. El encubrimiento y deshonestidad con respecto al tema ha sido la parte más flagrante del escándalo, afirmó.
El gobernador Andrew Cuomo anunció recientemente su dimisión, en principio por un asunto separado de comportamiento inapropiado hacia las mujeres. Pero otros implicados en el encubrimiento siguen aferrados a sus sillas, señaló Hammond.
En un reciente artículo de opinión publicado en el New York Daily News, pidió a la gobernadora entrante, Kathy Hochul, que «despida a los embusteros».
Orígenes
En algunos aspectos, dijo Hammond, está dispuesto a darle a la administración de Cuomo «el beneficio de la duda», le dijo a The Epoch Times.
A mediados de marzo de 2020, el COVID-19 se extendió rápidamente en la ciudad y las hospitalizaciones se multiplicaron de unas 300 a más de 3000 en menos de dos semanas. Las proyecciones de los expertos mostraban que las hospitalizaciones llegarían hasta 110,000 en el estado, aproximadamente el doble de su capacidad hospitalaria.
«Era razonable para él estar realmente preocupado por eso», dijo Hammond.
En estas circunstancias, existía el peligro de que los pacientes de edad avanzada, que ya se estaban recuperando del COVID-19, pero que aún podían volverse a infectar, ocuparan camas de hospital durante semanas, ya que los centros de atención a largo plazo se negarían a aceptarlos. Si los hogares de ancianos se veían obligados a aceptarlos, a pesar de los evidentes riesgos que implicaban, se liberaría algo de capacidad hospitalaria.
Hammond estaba dispuesto a concederle a la administración de Cuomo el beneficio de la duda, en ciertos aspectos, por tratar de elegir lo que podrían haber considerado como el menor de los males.
Sin embargo, hay muchas cosas por las que se debe culpar al gobierno, dijo.
Una medida aplicada erróneamente
Cuomo dijo que su política se basó en la orientación de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). La guía decía que los hogares de ancianos pueden aceptar pacientes con COVID-19 en recuperación, pero solo si pueden adherirse a las «Precauciones para evitar los contagios» de los CDC, precauciones que describen las consideraciones para la seguridad de otros residentes.
La guía recomendó que los hogares establecieran un área aislada donde los residentes potencialmente infecciosos pudieran ponerse en cuarentena durante 14 días. La directiva estatal, por otro lado, no incluyó estas precauciones. La directiva decía sin rodeos que los hogares de ancianos «deben cumplir con el recibo expedito de los residentes que regresan de los hospitales».
Más tarde, Cuomo argumentó que los hogares de ancianos siempre tenían la opción, según la ley estatal, de rechazar a cualquier paciente al que no pudieran cuidar adecuadamente. Pero, como señaló Hammond, la directiva estatal llegó en un estado de emergencia en el que el gobierno está autorizado a suspender ciertas leyes y reglamentos.
«Como la directiva del 25 de marzo invocaba el estado de emergencia y utilizaba un lenguaje prescriptivo, los funcionarios de las residencias de ancianos podrían haber asumido razonablemente que pretendía sustituir las regulaciones normales», dijo Hammond en su informe del 17 de agosto sobre el tema.
Sin trabajo de divulgación
Otro problema fue que los hogares de ancianos no fueron consultados sobre la directiva estatal, dijo Hammond. Si hubiera un esfuerzo de divulgación, la directiva podría haber estado más clara, los hogares de ancianos podrían haber estado más claros sobre lo que podían y no podían hacer, y el estado podría haber aprendido información crucial, como qué hogares estaban realmente equipados para aceptar potencialmente pacientes con el virus.
Reevaluación tardía
La directiva estatal técnicamente todavía está en vigor, pero en la práctica, se suspendió después de seis semanas cuando se emitió otra directiva que prohibía a los hospitales enviar pacientes con COVID-19 a hogares de ancianos.
Sin embargo, seis semanas fue demasiado tiempo teniendo en cuenta los hechos sobre el terreno en ese momento, según Hammond.
Al cabo de una semana, los datos de hospitalización ya indicaban que las previsiones de hospitalización estaban muy alejadas de la realidad. Uno de los modelos de proyección, por estados, más destacados procedía del Instituto de Métrica y Evaluación Sanitaria de la Universidad de Washington.
El 1 de abril de 2020, el modelo se actualizó con datos adicionales, pero estaba claro que tenía poca o ninguna correspondencia con los hechos sobre el terreno. Las proyecciones advirtieron que Nueva York necesitaría de 41,000 a 58,000 camas de hospital para pacientes con COVID-19 para el 1 de abril de 2020. Sin embargo, incluso para el 3 de abril de 2020, el estado tenía menos de 16,000 hospitalizados. Las hospitalizaciones alcanzaron su punto máximo antes de mediados de abril, por debajo de los 19,000 pacientes, y luego disminuyeron tan rápido como cuando aumentaron.
No hay una talla única para todos
Si bien algunos hospitales en el área de la ciudad de Nueva York se sobrecargaron durante el pico de la pandemia, ese no fue el caso en el norte del estado. El impacto de la pandemia en ese momento fue mucho más leve en esas áreas rurales y en pueblos pequeños, pero los hogares de ancianos locales aún debían aceptar pacientes con COVID-19. Es en estas áreas donde el análisis estadístico del Empire Center mostró el impacto más severo que generó la directiva estatal.
La admisión de cada 10 pacientes positivos para COVID-19 resultó en aproximadamente seis muertes adicionales relacionadas con COVID-19, indicaron los datos.
«En la región del norte del estado, las instalaciones que admitieron al menos un paciente positivo durante este período representaron el 82 por ciento de las muertes por coronavirus entre los residentes de hogares de ancianos, a pesar de que tenían solo el 32 por ciento de los residentes», indicó el análisis.
El análisis podría cambiar con datos adicionales lo que llevaría a que las conclusiones sean más amplias y sólidas. Pero el estado no ha compartido abiertamente estos datos. Esto alude a un problema importante que señaló Hammond, uno que es tan condenatorio como indiscutible, dijo.
Encubrimiento
A medida que se hizo evidente el impacto devastador del COVID-19 en las residencias de ancianos, la directiva estatal comenzó a ser objeto de un creciente escrutinio. En respuesta, el gobernador y muchos miembros de su administración incurrieron en una flagrante falta de honradez, según documenta Hammond en este informe.
«No han hecho más que dar vueltas desde el principio», dijo.
Los funcionarios trataron de explicar la directiva dando a entender que se refería principalmente a pacientes con COVID-19 que fueron enviados a un hospital y luego simplemente regresaron, según el informe de Hammond. De hecho, más de dos tercios de las admisiones de pacientes con COVID-19 en hogares de ancianos no eran de residentes anteriores, según datos publicados gracias a una orden judicial derivada de la demanda de libertad de información del Empire Center.
Otro cambio se produjo a principios de mayo, cuando el Estado empezó a omitir en los informes de las residencias de ancianos las muertes por COVID-19 que no se produjeron en la propia residencia, como las que tuvieron lugar después de que el paciente fuera trasladado a un hospital. El estado reconoció este cambio en sus informes en una nota a pie de página, pero el hecho es que una parte de las muertes quedó oculta de esta manera.
«El resultado fue que el número de muertos en hogares de ancianos de Nueva York pareciera aproximadamente un tercio más bajo de lo que realmente era», indicó el informe.
En un acto inusual, el estado eliminó la directiva del 25 de marzo de su sitio web, en algún momento a principios de mayo. Los medios de comunicación se dieron cuenta del cambio en la web varias semanas después.
Probablemente, la parte más escandalosa del encubrimiento se produjo en julio de 2020, cuando el departamento de salud estatal publicó un informe que decía que la directiva del 25 de marzo «no fue un factor en las muertes de los hogares de ancianos». En cambio, culpó a los miembros del personal por traer el virus sin saberlo al comienzo de la pandemia.
“Aunque se presentó en forma de análisis científico, el informe [del departamento de salud estatal] estuvo repleto de falsedades, omisiones, errores y análisis cuestionables que desacreditaron sus hallazgos centrales. Algunas de sus fallas se hicieron evidentes de inmediato; otras salieron a la luz más tarde”, dice el informe de Hammond.
Para empezar, el informe del gobierno omitió las muertes de residentes que ocurrieron fuera de las casas de ancianos.
Y lo que es más importante, su conclusión no era lógica, según Hammond.
El informe señaló correctamente que las muertes en hogares de ancianos alcanzaron su punto máximo a principios de abril, demasiado pronto para que la directiva del 25 de marzo actúe como factor determinante. Pero eso difícilmente descarta que las transferencias desde los hospitales hayan jugado un papel, argumentó Hammond.
“Los residentes siguieron muriendo por cientos cada día durante semanas después del pico, y ciertamente algunas de esas víctimas podrían haber contraído el virus de un paciente infectado que pudo haber llegado de un hospital”, dijo.
Más tarde se informó que, aunque preparado por el departamento de salud, el informe estatal había sido editado en gran medida por los ayudantes de Cuomo.
Cuando varios grupos comenzaron a exigir datos sobre las muertes en hogares de ancianos, el gobierno los bloqueó, dijo Hammond.
«El gobernador y otros funcionarios desviaron sistemáticamente las peticiones de esos datos por parte de periodistas, grupos de vigilancia, asociaciones del sector e incluso miembros de la Asamblea Legislativa», dice el informe.
Zucker afirmó repetidamente que no podía proporcionar los números porque necesitaba asegurarse de que fueran «absolutamente precisos».
Al parecer, un ayudante de Cuomo completó una auditoría de las muertes en residencias de ancianos a finales de agosto, pero la administración retuvo los datos hasta febrero, después de que el Empire Center ganara una orden judicial que obligaba a su publicación.
La precisión de los datos no es un motivo para bloquear las solicitudes de Libertad de Información (FOIA) para empezar, señaló Hammond.
“Ningún sistema de recopilación de datos a gran escala está libre de errores. Una excepción basada en la precisión de FOIA sería la licencia para bloquear prácticamente cualquier solicitud de registros”, dijo en el informe.
Las «tácticas dilatorias» del estado violaron claramente la ley, dijo.
La jueza de la Corte Suprema del Estado de Nueva York, Kimberly O’Connor, finalmente estuvo de acuerdo.
Sin embargo, esa orden sólo se refería a los datos relativos a las muertes. Para evaluar con mayor precisión el impacto de la directiva del 25 de marzo, también sería necesario analizar los datos sobre las infecciones en las residencias de ancianos, tanto las que se determinan mediante una prueba como las que se sospechan a partir de síntomas similares a los del COVID-19.
El Empire Center presentó docenas de solicitudes para este y otros conjuntos de datos, pero el estado respondió afirmando que todavía está buscando los datos. Esta es la misma táctica dilatoria utilizada para los datos sobre los decesos, dijo Hammond.
Las consecuencias
Hammond no intentó determinar la culpabilidad penal de los funcionarios estatales. Para ello, se remite a la investigación llevada a cabo por la oficina del fiscal federal en Brooklyn. Ha pedido que se investigue la preparación del estado para las emergencias sanitarias y la respuesta a la pandemia en general.
“El estado fue sorprendido con los pantalones abajo cuando llegó la pandemia. Eso se debe en parte al gobernador, al hecho de que no estuviera mejor preparado para lo que ocurrió”, dijo.
En particular, el estado debería haber tenido contingencias para la eventualidad de que los hospitales fueran afectados por un brote de alguna enfermedad infecciosa, dijo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
