Los demócratas de Pensilvania están instando a la Corte Suprema de Estados Unidos a esperar antes de tomar cualquier acción en una demanda presentada por los republicanos para anular una prórroga de tres días de plazo en el que las boletas de voto en ausencia podrían ser aceptadas por la junta electoral.
La demanda del Partido Demócrata del estado se presentó el jueves para impugnar una decisión de la Corte Suprema de Pensilvania que requiere que los funcionarios electorales acepten las boletas en ausencia recibidas hasta tres días después del 3 de noviembre. El caso consolida dos casos, uno presentado por el Partido Republicano de Pensilvania y el otro por dos senadores estatales republicanos.
La Corte Suprema había rechazado anteriormente dos peticiones de los republicanos en este caso, una para mantener la decisión de la Corte Suprema del estado y la otra para agilizar el examen de una petición para revisar el fondo del caso. No obstante, algunos miembros de la corte han indicado su interés en ocuparse del caso.
«Las disposiciones de la Constitución Federal confieren a las legislaturas de los estados y no a las cortes estatales, la facultad de dictar normas que rijan las elecciones federales carecerían de sentido si una corte estatal pudiera anular las normas adoptadas por la legislatura simplemente alegando que una disposición constitucional estatal otorga a las cortes la facultad de dictar las normas que considere apropiadas para la celebración de unas elecciones justas», escribió el juez Samuel Alito en su declaración (pdf). Los jueces Clarence Thomas y Neil Gorsuch apoyaron su declaración.
Los republicanos en el caso argumentaron que la extensión del plazo viola la ley federal que establece el día de las elecciones como el primer martes después del primer lunes de noviembre y que la decisión de extender el plazo pertenece a la legislatura, no a las cortes.
Bajo la Constitución de Estados Unidos, las «horas, lugares y forma de celebrar las elecciones» podrían ser prescritas por la «legislatura» y el «Congreso» del estado.
Alito dijo en su declaración que las cuestiones presentadas en el caso son de «importancia nacional y es muy probable que la decisión de la Corte Suprema del Estado viole la Constitución Federal».
Los demócratas del estado, al argumentar que no hay necesidad de tomar medidas en el caso en este momento, señalaron que la «necesidad de revisión inmediata ha disminuido» porque «cualquier interés en proporcionar una clara orientación preelectoral se ha evaporado».
«No hay nuevas circunstancias que requieran que esta corte tome ninguna medida precipitada», escribieron (pdf), añadiendo que «incluso si hubiera una base legal para negarse a contar esas boletas (y no la hay), no existe ninguna razón para suponer que el número de boletas recibidas en esa ventana sea lo suficientemente grande como para ser decisivo en las elecciones para presidente y Cámara de Representantes».
Ellos dijeron que, como la secretaria de la Mancomunidad de Pensilvania Kathy Boockvar dio instrucciones a los condados para separar las boletas recibidas entre el 3 de noviembre a las 8 p.m. y el 6 de noviembre a las 5 p.m., no era necesario que la corte tomara ninguna medida de inmediato.
«Dado ese procedimiento, que asegura que las boletas que los demandantes impugnan no se mezclen con otras boletas, no hay necesidad de que esta corte intervenga prematuramente mientras los funcionarios estatales siguen contando los votos como lo exige la ley de Pensilvania», escribieron.
La campaña de reelección del presidente Donald Trump presentó el miércoles una moción pidiendo a la corte que le permita unirse a la demanda, diciendo que era «la verdadera parte interesada» y «está de acuerdo en que el fallo de la Corte Suprema de Pensilvania viola la ley federal».
«Como la verdadera parte interesada, Movant tiene un interés directo y concreto en el resultado de estas peticiones y, en última instancia, en la legalidad del recuento de votos de Pensilvania. Los intereses de la justicia y la economía judicial favorecen fuertemente su participación en estos procesos», escribió la campaña (pdf).
Trump denunció previamente el fallo de la corte superior, y describió el fallo en una declaración de Twitter como «MUY peligroso».
El fallo «permitirá el engaño desenfrenado y sin control y socavará todo nuestro sistema de leyes. También inducirá a la violencia en las calles. Hay que hacer algo», escribió el presidente.
Hasta el viernes por la tarde, el nominado demócrata Joe Biden tenía una ventaja muy pequeña sobre Trump con el 98 por ciento del conteo, según Associated Press.
Siga a Janita en Twitter: @janitakan
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo
A continuación
El comunismo socavó la moralidad de la ley de Estados Unidos
Lee la serie completa Cómo el espectro del comunismo rige nuestro mundo
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
