La Corte Suprema respondió el martes a la filtración de un proyecto de fallo y confirmó su autenticidad, emitiendo un comunicado del presidente de la Corte Suprema, John Roberts, quien calificó la filtración como «una traición a las confidencias» de la institución.
El lunes por la noche, Politico publicó una supuesta copia preliminar del fallo de la corte, que sugería la anulación de la histórica ley de aborto Roe vs. Wade. La Corte Suprema confirmó la autenticidad del documento, pero dijo que el borrador no representa una decisión final de la corte «o la posición final de ningún miembro» en el caso.
“En la medida en que esta traición a las confidencias de la Corte pretendía socavar la integridad de nuestras operaciones”, escribió Roberts, «no tendrá éxito», y agregó que «el trabajo de la Corte no se verá afectado de ninguna manera».
Roberts también dijo que ordenó al Marshal de la Corte Suprema que llevara a cabo una investigación sobre la filtración y a la persona que la filtró a la prensa. En caso de que el responsable sea identificado de la filtración, no está claro qué medidas punitivas se tomarán contra él, aunque Roberts dijo que la filtración podría considerarse un importante abuso de confianza.
“Nosotros en la corte tenemos la bendición de contar con una fuerza laboral—empleados permanentes y asistentes legales que son intensamente leales a la institución y dedicados al estado de derecho”, agregó el presidente de la Corte Suprema designado por George W. Bush. “Los empleados de la corte tienen una tradición ejemplar e importante de respetar la confidencialidad del proceso judicial y defender la confianza de la Corte”.
Según el borrador de opinión, escrito por el juez Samuel Alito, «Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados”, refiriéndose también al fallo de 1992 Planned Parenthood vs. Casey. «Es momento de hacer caso a la Constitución y regresar el tema del aborto a los representantes electos por el pueblo».
A finales de este año, la corte tiene previsto emitir una sentencia en relación con una ley de Misisipi que prohíbe la mayoría de los abortos después de las 15 semanas de embarazo. La oficina del fiscal general de Mississippi había instado a los jueces a utilizar el caso para anular el caso Roe vs. Wade, que sostenía que una mujer tiene el derecho constitucional a conseguir un aborto.
«Subrayamos que nuestra decisión se refiere al derecho constitucional al aborto y a ningún otro derecho», escribió también Alito, nombrado por George W. Bush, según el borrador publicado por Politico. «Nada en esta opinión debe entenderse como que pone en duda los precedentes que no se refieren al aborto».
La opinión de Alito, que según Politico se compartió con los otros jueces en febrero, fue etiquetada como un primer borrador. No hubo ninguna indicación de que otros miembros de la Corte Suprema que podrían haber votado para anular el caso Roe vs. Wade estuvieran de acuerdo con los argumentos de Alito. También hay un antecedente de miembros de la Corte Suprema que han solicitado revisiones a sus borradores de opiniones o incluso han revertido sus votos iniciales.
El martes, los demócratas no abordaron el aparente incumplimiento de los protocolos de la Corte Suprema y, en cambio, se enfocaron en movilizar a sus partidarios para que voten a favor de los políticos para que aprueben proyectos de ley pro-aborto. Los republicanos, por su parte, pidieron una investigación sobre la filtración y dijeron que el filtrador debería enfrentarse a un castigo o incluso a un juicio.
“Si la corte anula Roe, corresponderá a los funcionarios electos de nuestra nación en todos los niveles de gobierno proteger el derecho de la mujer a elegir», dijo el presidente Joe Biden en un comunicado. «Y recaerá en los votantes elegir funcionarios a favor del derecho a decidir este noviembre. A nivel federal, necesitaremos más senadores a favor del derecho a decidir y una mayoría a favor del derecho a decidir en la Cámara para adoptar legislación que codifique Roe, que trabajaré para aprobar y convertir en ley».
En respuesta, el senador Mitt Romney (R-Utah) dijo en un comunicado que si bien apoya la opinión, filtrar el borrador es una “afrenta atroz contra una institución crítica y debe investigarse a fondo y los responsables deben ser castigados”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
