Problemas de votación por correo de Nueva York y Nueva Jersey dificultarían la elección presidencial

Por Matthew Vadum
15 de Julio de 2020
Actualizado: 16 de Julio de 2020

Los  singulares problemas que plantea la votación por correo, se atribuyen al fraude electoral en Nueva Jersey y al retraso de ahora tres semanas, para contar las boletas para las elecciones primarias de la ciudad de Nueva York, con muchas elecciones aún en calendario.

Estas dificultades pueden presagiar problemas mayores en las elecciones presidenciales de noviembre.

El retraso en el procesamiento en la Gran Manzana normalmente no necesariamente sería una gran preocupación, pero con los votantes preocupados por contraer el virus del PCCh al emitir boletas en persona, la votación por correo fue inusualmente intensa en los concursos electorales de la ciudad.

Los funcionarios no pueden mantenerse al día.

“En Manhattan en 2016, hubo aproximadamente 7000 votantes en ausencia en las primarias presidenciales”, informó ABC News citando a Sarah Steiner, quien solía presidir el Comité de Derecho Electoral del Colegio de Abogados de Nueva York. “Y tenían a Hillary [Clinton] y a Bernie [Sanders]. Esa fue una primaria competitiva [del Partido Demócrata]”.

Pero en 2020, los votos en ausencia de las primarias en Manhattan aumentaron a más de 121,000.

Y en Nueva Jersey, el fiscal general Gurbir S. Grewal, demócrata, acusó a cuatro hombres de fraude electoral en relación con una elección municipal en Paterson, la tercera ciudad más grande del estado, informó RealClearPolitics. Citando preocupaciones sobre la pandemia en curso, la elección se realizó completamente por votación por correo.

En las elecciones para el concejo municipal, los funcionarios recibieron 16,747 votos por correo, aunque solo se contaron 13,557 votos. Más de 3190 votos, o el 19% de todas las boletas emitidas, fueron descalificadas. El cabildo local de NAACP quiere que se vuelvan a hacer todas las elecciones.

Problemas

Los expertos dicen que votar por correo está lleno de problemas. Dicen que ese método de votación brinda a los delincuentes mayores oportunidades de fraude, en comparación con la votación en persona.

Christian Adams, presidente de Public Interest Legal Foundation con sede en Indianápolis y exabogado de derechos civiles del Departamento de Justicia de Estados Unidos, desconfía de la votación masiva por correo.

“Las boletas por correo están sujetas exclusivamente a fraude e influencia indebida”, dijo Adams anteriormente a The Epoch Times. “Las elecciones deben tener lugar en público con observadores electorales de cada lado que vigilan el proceso”.

“Las elecciones no deben realizarse a puerta cerrada”.

La Comisión bipartidista sobre la reforma electoral federal, presidida por el expresidente Jimmy Carter, y el exsecretario de Estado, James A. Baker III, descubrió en 2005 que las votaciones virtuales “siguen siendo la mayor fuente de fraude electoral potencial” y que “los esquemas de compra de votos son mucho más difíciles de detectar cuando los ciudadanos votan por correo”.

De hecho, fue la preocupación por la compra de votos, una práctica que “había sido generalizada”, que “ayudó a impulsar el paso hacia la votación secreta y que los estados estadounidenses adoptaron entre 1888 y 1950”, escribió John R. Lott Jr. en The Wall Street Journal.

“Las votaciones secretas hacían más difícil a los compradores de votos monitorear por qué candidatos votaban los vendedores de votos realmente”.

No fidedigno

El Dr. Alec Yasinsac, decano de la Universidad del Sur de Alabama, fue autor de un artículo de investigación de 2012, “¿Su boleta enviada por correo contó?: la falta de fiabilidad no reconocida de votar por correo”.

“Si bien el fraude electoral es el problema más comúnmente citado con el voto por correo, es solo un aspecto de los problemas que afectan la integridad de las elecciones a nivel nacional”, informó Alabama Today.

“La investigación de Yasinsac analiza algunos de los problemas más frecuentes. Entre ellos, errores de procedimiento comunes como los que contribuyeron a un 4.2% estimado de boletas inválidas en las elecciones de Minnesota 2008. Yasinsac describe esto como ‘los errores comunes incluyen falta de firma, firma en el lugar equivocado y empaque incorrecto (por ejemplo, marido y mujer que agrupan dos boletas en ausencia en el mismo sobre)’”.

Los programas de votación por correo también experimentan consistentemente que las boletas lleguen tarde a las oficinas electorales debido a demoras en el procesamiento postal, así como fraudes electorales, boletas perdidas y boletas con un conteo insuficiente o excesivo debido al mal manejo por parte de los funcionarios electorales, según el periódico.

Yasinsac, profesor de ciencias de la computación, escribe en su artículo que votar por correo, o VBM, “es inherentemente poco confiable”.

“Peor aún, priva de derechos a distritos electorales discernibles que pueden influir en los resultados electorales, causando que otros que no sean la elección del votante determinen los ganadores”.

Afirma que es “fundamentalmente más difícil garantizar la validez de las boletas VBM (una persona-un voto) que para los emitidos en persona, tanto porque es más difícil autenticar fuertemente al votante (autenticación del votante) como unir una boleta al votante identificado (atribución de boleta)”.

La privacidad del votante también puede verse afectada durante el proceso de VBM.

“Mucho más allá de la práctica comúnmente escuchada de votar por un cónyuge o padre enfermo, VBM es inherentemente susceptible de violaciones incluso de esta interpretación de privacidad mínima, ya que cada boleta VBM debe estar vinculada a la identidad del votante para garantizar una persona-un voto”, escribe Yasinsac.

“Los funcionarios electorales instituyen procedimientos para proteger la privacidad de los votantes, pero la vulnerabilidad inherente aún existe para cada boleta VBM”.

Abogar para votar por correo

Pero los políticos, especialmente los demócratas, ahora están presionando para que la votación universal por correo sea la norma en todo el país. Afirman que es necesario para evitar exponer a los votantes al virus COVID-19, como podría suceder al emitir boletas en persona.

Los demócratas, decididos a hacer que la votación por correo sea el único medio de votar para todos los estadounidenses en las elecciones de noviembre, están atacando las leyes de integridad electoral en Estados Unidos en las cortes, en un intento de anular las restricciones a la votación por correo.

Los demócratas y otros defensores del voto por correo afirman que en época del virus del PCCh, los votantes no deberían tener que arriesgar su bienestar físico para votar y argumentan que el voto por correo preserva la salud tanto del proceso electoral como del electorado. Los demócratas están demandando en al menos 13 estados para revocar las restricciones a la votación por correo, y se prometen más demandas.

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), dijo a MSNBC el 20 de mayo que la votación por correo ahora se llamará “votar en casa”. Votar en persona es “un problema de salud” en época de la pandemia, dijo.

Los republicanos dicen que la votación generalizada por correo es una idea terrible.

El presidente, Donald Trump, tuiteó sobre el tema el 8 de abril:

“Los republicanos deben luchar muy duro cuando se trata de la votación por correo en todo el estado. Los demócratas están clamando por ello. Tremendo potencial de fraude electoral, y de ninguna manera funciona bien para los republicanos”.

Estados que adoptan boletas por correo

Los sistemas electorales en todo el país ofrecen el voto por correo como una opción o también lo exigen.

Colorado, Hawai, Oregón, Utah y Washington llevan a cabo sus elecciones totalmente por correo. Los funcionarios envían boletas por correo a todos los votantes elegibles. En California, algunos condados pueden realizar elecciones por correo. A partir de 2020, más del 50% de la población con derecho a voto del estado vive en condados que lo hacen de esta manera. El 8 de mayo, el gobernador demócrata de California, Gavin Newsom, firmó una orden ejecutiva, que ha sido objeto de un desafío legal, para exigir que los funcionarios electorales de cada condado envíen boletas de votación por correo para las elecciones de noviembre a todos los votantes registrados.

Ciertos estados permiten que algunas elecciones se lleven a cabo por correo, según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (NCSL). Son Alaska, Arizona, Florida, Kansas, Maryland, Missouri, Montana, Nuevo México y Wyoming.

Al menos 17 estados permiten que se realicen tipos de elecciones específicas por correo. En estos casos, todos los votantes registrados reciben boletas por correo. En tales casos, el votante marca la boleta, la inserta en un “sobre secreto”, firma una declaración jurada en la parte exterior del sobre de envío y envía el paquete por correo o lo deja en persona.

Cinco estados —Idaho, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey y Nuevo México— permiten que las jurisdicciones o unidades dentro de una jurisdicción sean designadas como todo correo basado en las cifras de población.

California, Nebraska y Dakota del Norte permiten que los condados decidan si una elección debe llevarse a cabo completamente por correo.

Los partidarios de votar por correo dicen que a los votantes les gusta la comodidad porque les permite revisar sus boletas en casa, en lugar de estar bajo presión con muchas personas esperando en fila detrás de ellos, según una hoja informativa de NCSL. El proceso también ahorra dinero porque los gobiernos que administran las elecciones no necesitan el mismo nivel de personal que requiere la votación en persona. Agregan que algunos estudios dicen que aumenta la participación electoral.

Los críticos responden que votar por correo impone cargas costosas a quienes lo administran. Aumenta los gastos de envío si la jurisdicción paga los gastos de envío de retorno. Aumenta los errores de los votantes que es menos probable que ocurran con la votación en persona y elimina el informe de los resultados electorales. También aumenta las oportunidades para que los votantes sean coaccionados, priva a los ciudadanos de la experiencia cívica compartida de votar con los vecinos y priva a los votantes que carecen de direcciones y tienen dificultades para recibir correo.


Apoye nuestro periodismo independiente donando un “café” para el equipo


A continuación

Bajo investigación judicial: lo que calla la prensa sobre Hillary Clinton

TE RECOMENDAMOS