El gobernador Gavin Newsom firmó una orden ejecutiva el mes pasado para enviar papeletas de voto por correo a todos los votantes registrados en California antes de las elecciones presidenciales del 3 de noviembre. Los republicanos que demandaron a Newsom en respuesta a esta orden dicen que su principal objeción es el uso de poderes de emergencia para cambiar las leyes electorales.
En California, así como en toda la nación, se ha estado debatiendo si las papeletas de voto por correo abren la puerta a un fraude generalizado. Tras el anuncio de la demanda del Partido Republicano (GOP), el 24 de mayo, gran parte del debate en los medios de comunicación giró en torno al fraude y las papeletas de voto por correo.
Si bien los problemas con la lista de votantes y el fraude son preocupaciones importantes, según la abogada Harmeet Dhillon, la demanda no es una puñalada al voto por correo, sino que se trata de que Newsom se extralimitó en sus poderes de emergencia en medio de la pandemia, para hacer cambios importantes en las elecciones.
«Esto es algo que debe decidir la legislatura, y él lo decidió por su cuenta», dijo Dhillon, quien también es miembro del Comité Nacional Republicano (RNC). El RNC y el Partido Republicano de California unieron sus fuerzas en la demanda.
«Eso es obviamente una toma de poder por su parte, y por cierto no necesariamente habrá una emergencia en noviembre, así que sus poderes de emergencia no se extienden indefinidamente», añadió.
La oficina de Newsom no respondió a las indagaciones.
Después de emitir su orden ejecutiva el 8 de mayo, Newsom dijo en una declaración que «ningún californiano debería ser obligado a arriesgar su salud para ejercer su derecho al voto».
«Las papeletas de voto por correo no son una solución perfecta para todas las personas y espero con interés que nuestros expertos en salud pública, la Secretaría de Estado y la continua colaboración de la Legislatura, creen oportunidades más seguras en persona para los californianos que no pueden emitir su voto por correo».
Su orden exige que todos los condados envíen papeletas de voto por correo a todos los votantes inscritos en California antes de las elecciones generales, aunque se seguirá permitiendo el voto en persona en los centros electorales.
«Una de las cuestiones que el gobernador puso en su orden ejecutiva es que él puede decidir dónde habrá lugares de votación en persona, unilateralmente —no que los funcionarios del estado o del condado decidan eso, no de la manera normal en que se decide— sino que él decidiría eso», dijo Dhillon.
«Para la elección especial de mayo(…) unos días antes de la elección, decidió que habría lugares de votación en persona adicionales en las áreas demócratas del Distrito 25 del Congreso. No es así como llevamos a cabo las elecciones en este país», dijo.
«Sean cuales sean las reglas, deben conocerse de antemano, deben ser justas; deben hacerse de acuerdo con algún proceso normal, y deben ser transparentes».
«Además ninguna de esas cosas se aplica con un gobernador diciendo: ‘Enviaré por correo las papeletas a la población. Yo enviaré spam a todos los que están aquí con papeletas, las quieran o no, y si son votantes activos o no, y luego les diré si también pueden votar en persona en algún lugar, y les diré en el último minuto dónde yo lo quiero’. Eso no es justo, correcto o apropiado. Eso es inconstitucional», dijo la abogada.
Además señaló que desde que se presentó la demanda, el secretario del Estado de California, Alex Padilla, se ha «retractado» y dijo que las papeletas sólo se enviarían a «votantes activos», en lugar de a todos los votantes registrados, como habían declarado públicamente Padilla y Newsom.
Padilla dijo en un comunicado de prensa del 8 de mayo, que California sería «el primer estado de la nación en responder a la pandemia de COVID-19 enviando una boleta por correo a cada votante registrado».
«Cumplimos con nuestra obligación de proporcionar una elección accesible, segura y sin peligro este noviembre. Enviar a cada votante registrado una boleta por correo es una política inteligente y absolutamente lo correcto durante esta pandemia de COVID-19», dijo Padilla.
Dhillon explicó que es mejor que sólo se envíen boletas a los votantes activos, pero aún así no aborda el problema de que Newsom tome estas decisiones sin la legislatura. «Y eso no subsana el hecho de que incluso los votantes activos incluyen a personas que no son elegibles bajo la ley de California», agregó.
Preocupaciones de seguridad
El secretario de prensa de Padilla, Sam Mahood, le dijo a The Epoch Times que el estado nunca tuvo la intención de enviar papeletas de voto por correo a cada votante.
«El RNC ha pasado días mintiendo diciendo que las papeletas de voto por correo serían enviadas a los registros de votantes que se habían vuelto ‘inactivos’. Enviar boletas de voto por correo sólo a los votantes registrados activos ha sido nuestro plan desde el principio y mucho antes de que el RNC presentara esta frívola demanda», dijo Mahood por correo electrónico.
Mahood expuso algunas de las medidas del estado para asegurar los votos por correo. «Los funcionarios electorales de California llevan a cabo un mantenimiento regular de la lista de votantes, utilizando los registros de defunción del Departamento de Salud Pública, los registros de delitos graves, los datos de cambio de domicilio a nivel nacional y los datos de cambio de domicilio del DMV [Departamento de Vehículos Motorizados]. Los funcionarios electorales de los condados de California comprueban todos y cada uno de los votos por correo que se emiten, de modo que incluso si una boleta se envía de alguna manera al votante equivocado, se puede detectar», dijo.
«La firma de un votante en el sobre de devolución de la boleta de voto por correo se compara con el registro del votante. Si falta una firma o no coincide con el registro de inscripción, los funcionarios electorales se pondrán en contacto con el votante. Si el votante no responde para proporcionar una firma faltante/corregida, la papeleta no contará».
Mahood indicó que los votantes también pueden inscribirse en la herramienta «¿Dónde está mi papeleta?» (wheresmyballot.sos.ca.gov) y recibir actualizaciones automáticas por texto, correo electrónico o llamadas de voz sobre el estado de sus papeletas de voto por correo.
«Esto permite a los votantes saber que su papeleta de voto por correo se les ha enviado por correo y cuando su papeleta emitida ha llegado a salvo a los funcionarios del condado y ha sido contada», escribió.
Padilla se refirió al asunto a través de Twitter el 29 de mayo. «Los republicanos se equivocan. California tiene una larga historia de éxitos con el voto por correo, al igual que muchos otros estados azules, rojos y morados. Es seguro, conveniente y puede proteger las vidas en un ambiente pandémico».
Votar por correo no es la cuestión, dijo Dhillon.
«Mire, quiero decir que hay una crisis de salud aquí y creo que algunas personas elegirán votar por correo. Mi marido ya lo hace», explicó. «En general, está bien si la persona que espera la papeleta recibe la papeleta y vota con ella por sí mismos».
«El problema es que la gente que no espera papeletas las recibe cuando no están seguras y las papeletas se envían a la gente sin ninguna verificación de si son realmente votantes o si es un perro o es una persona ficticia», añadió Dhillon, refiriéndose a los casos de fraude electoral citados en la demanda.
El punto 65 de la demanda establece que un hombre de 62 años se declaró culpable por haber ofrecido supuestamente dinero y cigarrillos a personas sin hogar en el barrio de Skid Row de Los Ángeles, a cambio de «firmas falsas y falsificadas en las peticiones de papeletas y formularios de registro de votantes» en 2016 y 2018.
La demanda también establece que un hombre del condado de Monterey registró con éxito a sus cuatro perros para votar a partir de 1996 y no se detuvo hasta 2018, cuando «comenzó el proceso de registro de su padre fallecido».
Si bien la administración del Newsom puede argumentar que algunas anécdotas no se suman al fraude electoral generalizado, Dhillon dijo que son sólo algunos ejemplos para mostrar las debilidades del sistema de registro de votantes y que es propenso a los abusos.
«Luego se añade la recolección de votos, la recolección de votos pagada y el desecho en masa de los mismos (…) dejándolos caer unos pocos cientos a la vez. ¿Cómo se verifica quién las trajo y todo eso?».
El 24 de mayo, la presidenta de la RNC, Ronna McDaniel, anunció la demanda en Twitter, calificando la orden ejecutiva de Newsom como «una receta para el desastre, que crearía más oportunidades de fraude [y] destruiría la confianza que los californianos merecen tener en sus elecciones». También acusó a los demócratas de «tratar de usar esta pandemia para rediseñar todo nuestro sistema electoral para beneficio político».
Padilla respondió a través de Twitter el 27 de mayo, acusando a los republicanos de explotar la pandemia para la «supresión de votantes».
La presidenta del Partido Republicano de California, Jessica Millan Patterson, dijo a su vez a The Epoch Times por correo electrónico, que el sistema electoral del estado ya está cargado de serios problemas.
«El desastroso programa Motor Voter cambió arbitrariamente el registro de votantes para miles de personas, poniendo en duda la integridad y exactitud de nuestras listas de votantes. Usar esta pandemia en una toma de poder unilateral para cambiar nuestras leyes electorales con una orden ejecutiva pondrá aún más en duda la integridad de nuestras elecciones», dijo Patterson.
Suena la alarma
El Proyecto de Integridad Electoral de California (EIPCa), un grupo de vigilancia ciudadana no partidista, advirtió en repetidas ocasiones que el aumento del uso de las papeletas de voto por correo podría comprometer la integridad de las elecciones a menos que el estado limpie sus listas de votantes.
Ellen Swensen, analista principal de EIPCa, declaró a The Epoch Times, el 29 de mayo, que todavía hay más de 450,000 votantes inelegibles registrados para emitir votos en la elección presidencial del 3 de noviembre.
Sólo porque estén registrados como votantes activos, no significa que sean realmente votantes activos, dijo. «Tienen una ‘A’ por sus nombres en la lista de votantes, pero no han votado o ni siquiera han actualizado su registro o han tenido alguna comunicación con el registrador desde noviembre de 2008 o antes. Algunos nunca han votado y llevan años registrados».
Cientos de miles de inscritos en el estado activo recibirán una papeleta de voto por correo «y probablemente hayan muerto o se hayan mudado y no hayan sido inactivados todavía», destacó.
De los 450,000 inscritos inelegibles, unos 30,000 están registrados como votantes permanentes de voto por correo, dijo Swensen.
«Esos 30,000 ya son bastante graves, pero ahora otros 420,000 van a ser votos por correo. No son votantes activos permanentes de voto por correo, pero ahora van a recibir papeletas automáticamente porque están en la lista activa», dijo.
El EIPCa también ha alertado a Padilla que actualmente hay miles de personas registradas para votar dos veces en las elecciones del 3 de noviembre. «Hay 24,000 personas que van a recibir dos boletas porque tienen dos registros de votantes activos cada uno», agregó Swensen.
Según la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (NCSL), el doble voto en California es un delito grave que puede conllevar una pena de prisión de hasta tres años.
En abril, el Comité Nacional Demócrata (DNC) ganó una batalla judicial en Nevada para que se enviaran por correo las papeletas de votación a todos los votantes inscritos, no sólo a los que están en estado activo, para la elección primaria por correo del 9 de junio.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Video relacionado
Cómo Brasil escapó por poco de ser un desastre socialista como Venezuela
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
