Roger Stone presentó una notificación el jueves para apelar su condena penal y un juez ordenó negar su solicitud para un nuevo juicio.
Stone, un antiguo socio y exasesor del presidente Donald Trump, fue condenado el 20 de febrero a tres años y cuatro meses de prisión.
Él es uno de los varios asociados de Trump que se enfrentaron a cargos como resultado de la investigación de Robert Mueller sobre la supuesta interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016. Fue condenado en noviembre de 2019 por los siete cargos de los que se le acusaba, entre ellos obstrucción, manipulación de testigos y hacer declaraciones falsas al Congreso.
Los cargos (pdf) estaban relacionados con las denuncias acerca de que Stone hizo declaraciones falsas al Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes durante su investigación de la interferencia rusa en las elecciones de 2016 y sus intentos de persuadir a un testigo para que diera un testimonio falso y ocultara información pertinente a los investigadores.
Sus abogados presentaron una notificación de apelación (pdf) reclamando las siete condenas y la moción de Stone de un nuevo juicio por preocupaciones sobre la parcialidad de un jurado.
El 16 de abril, la jueza de distrito de Estados Unidos Amy Berman Jackson, designada por el presidente Barack Obama, rechazó la afirmación de Stone de que la mujer del jurado estaba parcializada contra Trump y, por lo tanto, no podía ser imparcial al decidir la culpabilidad o la inocencia de Stone durante el juicio.
«El Tribunal concluyó que la antecesora no respondió de forma falsa a las preguntas del cuestionario o durante el voir dire, no se comportó de forma indebida durante el juicio y la acusada no actuó con diligencia para descubrir la información presente en su moción», escribió Jackson en su orden (pdf).
La juez describió la petición de Stone de un nuevo juicio como «una torre de indignación, pero a la larga, hay poco de sustancia que la sostenga». Le dio a Stone 14 días para presentar una apelación o informe para cumplir su sentencia en la institución designada por la Oficina de Prisiones.
La solicitud de Stone de un nuevo juicio viene después de los informes de los medios de comunicación que encontraron que una mujer que se identificó como la persona principal del jurado que condenó a Stone había publicado previamente en las redes sociales mensajes críticos sobre Trump y defendió a cuatro fiscales que se retiraron del caso después de la decisión del Departamento de Justicia de revisar la recomendación de sentencia.
Trump ha sido crítico con el caso en contra de Stone y ha estado expresando su descontento en las redes sociales. El jueves en la mañana, el presidente hizo una publicación en Twitter planteando preocupaciones sobre si Stone fue tratado justamente durante el caso.
«¿Alguien cree realmente que Roger Stone, un hombre cuya casa fue asaltada temprano en la mañana por 29 agentes del FBI (con Fake News @CNN muy de cerca), fue tratado justamente. ¿Qué hay de la mujer del jurado con su odio y prejuicios sin previo aviso?. ¡Los mismos estafadores que el General Flynn!» escribió Trump.
El caso de Stone atrajo mucha atención y controversia en el Departamento de Justicia (DOJ, por sus siglas en inglés) después de que anunciara las recomendaciones de sentencia revisadas para Stone. Los fiscales recomendaron originalmente de siete a nueve años de prisión. El DOJ luego pidió «una sentencia de encarcelamiento mucho menor que 87 a 108 meses de prisión», sin ofrecer una recomendación específica de una prisión.
El anuncio del departamento de revisar su recomendación de sentencia se emitió horas después de que Trump se opusiera en Twitter a la recomendación de siete a nueve años. La portavoz del Departamento de Justicia, Kerri Kupec, dijo a los medios de comunicación que el departamento no consultó con la Casa Blanca sobre la sentencia de Stone. Añadió que la decisión de cambiar la petición de la sentencia fue tomada antes de que el presidente escribiera en Twitter sobre eso. Barr también sostuvo que la decisión de revisar la recomendación de sentencia fue antes de la publicación de Trump en Twitter.
Isabel Van Brugen y Zachary Stieber contribuyeron con este informe.
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo.
Descubra
El “distanciamiento social” podría derrotar al Partido Comunista Chino
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
