Sports Illustrated es acusada de utilizar IA para producir contenidos, pero este medio refuta la acusación

El sindicato de redactores del medio denunció a la publicación por publicar contenidos de IA con "titulares y perfiles de redactores inventados"

Por Naveen Athrappully
28 de Noviembre de 2023 6:20 PM Actualizado: 28 de Noviembre de 2023 6:20 PM

Sports Illustrated ha rechazado un informe que acusa al medio de utilizar inteligencia artificial para generar contenidos, una acusación que ha desatado preocupaciones sobre “normas periodísticas básicas.”

“Hoy se ha publicado un artículo en el que se alega que Sports Illustrated publica artículos generados por IA. Según nuestra investigación inicial, esto no es exacto”, dijo un portavoz de The Arena Group, según un post del 27 de noviembre en X. Arena es el editor de Sports Illustrated. “Los artículos en cuestión eran reseñas de productos y tenían licencia de contenido de una empresa externa de terceros, AdVon Commerce … AdVon nos ha asegurado que todos los artículos en cuestión fueron escritos y editados por humanos”.

“Según AdVon, sus escritores, editores e investigadores crean y curan el contenido y siguen una política que implica el uso de software contra el plagio y contra la IA en todo el contenido.”

El artículo que desencadenó la polémica es un informe publicado el 27 de noviembre por el medio Futurism, que sugería que se estaba utilizando IA para escribir contenidos de Sports Illustrated en línea. El informe afirmaba que las biografías de los autores eran falsas, con nombres y descripciones falsos. La foto de perfil de un autor aparecía a la venta en un sitio web que vendía retratos de IA.

Después de que Futurism se pusiera en contacto con Arena para pedirle aclaraciones, todos los autores supuestamente generados por IA desaparecieron de la web de Sports Illustrated.

En su post X, el portavoz de Arena afirmó: “Hemos sabido que AdVon hizo que los escritores utilizaran un seudónimo o pseudónimo en ciertos artículos para proteger la privacidad de los autores -acciones que condenamos enérgicamente- y estamos eliminando el contenido mientras continúa nuestra investigación interna y desde entonces hemos puesto fin a la asociación.”

El Sindicato de Sports Illustrated, el equipo editorial del medio de comunicación, dijo que estaban “horrorizados” por el informe de Futurism sobre el contenido generado por IA que se publica bajo la marca Sports Illustrated (SI) con “subtítulos fabricados y perfiles de escritores.”

“De ser ciertas, estas prácticas violan todo aquello en lo que creemos sobre el periodismo. Deploramos que se nos asocie con algo tan irrespetuoso para nuestros lectores”, dijo el sindicato.

“Exigimos respuestas y transparencia por parte de la dirección de Arena Group sobre qué se ha publicado exactamente bajo el nombre de SI. Exigimos que la empresa se comprometa a cumplir las normas periodísticas básicas, entre ellas no publicar historias escritas por ordenador por personas falsas.”

El incidente desencadenó una reacción masiva contra Sports Illustrated en Internet. “Absolutamente vergonzoso”, dijo Sam, colaborador del portal de noticias de la WWE Fansided.com, en un post en X el 28 de noviembre.

“¿Recuerdas cuando Sports Illustrated era el estándar de oro? A la mayoría de los escritores ya se les paga una (expletivo), nadie quiere pagar por el contenido detrás de una barrera de pago, y luego tienes una (expletivo) como esta para rebajar aún más la profesión. SI no es el único que lo hace”.

“Esto es aterrador, triste y, lo más importante, muy, muy, muy malo”, publicó en un post la personalidad de los medios Matt Pauley. “Sports Illustrated fue la cima del periodismo deportivo durante tantos años y ahora no solo están usando IA para crear contenido, sino que hay un nivel de engaño que podría decirse que es inmoral”.

The Epoch Times se puso en contacto con SI para pedirle comentarios.

IA y escritores

La polémica en torno a Sports Illustrated se produce en un momento en que varios medios han utilizado la IA para generar contenidos para sus sitios web. En una nota enviada al personal en enero, BuzzFeed dijo que el medio utilizaría IA para generar contenidos.

“Para que BuzzFeed pueda capear una recesión económica que creo que se prolongará hasta bien entrado 2023, debemos adaptarnos, invertir en nuestra estrategia para servir mejor a nuestra audiencia y reajustar nuestra estructura de costes”, decía la nota, según The Wall Street Journal.

El anuncio se produjo después de que BuzzFeed dijera un mes antes que recortaría 180 puestos de trabajo o aproximadamente el 12 por ciento de su plantilla.

El sitio web de tecnología digital CNET también probó una herramienta basada en inteligencia artificial para ayudar a los redactores a producir contenidos. Sin embargo, la publicación suspendió la iniciativa tras descubrir que 77 artículos producidos con la herramienta contenían errores en los hechos.

El uso de la IA en la redacción ha suscitado preocupación por la pérdida de puestos de trabajo entre escritores y periodistas. Durante una entrevista con Euronews Next, Mike Sharples, profesor con varias décadas de experiencia en la investigación de la escritura y la IA, dijo que esa transición “todavía” no es una posibilidad.

“Se puede adoptar una visión apocalíptica: la IA va a dejar sin trabajo a los escritores profesionales, todo es catastrofista y la IA va a tomar el relevo”, afirmó.

“O puedes adoptar el enfoque del vaso medio lleno, es decir, que hay algunas herramientas increíbles que están llegando y, como escritores, podemos hacer un buen uso de ellas y, como profesores, podemos hacer un buen uso de ellas”.

La IA es un punto de discordia no solo en el campo del periodismo, sino también en el cine y la televisión. La huelga de Writers Guild of America (WGA) de este año se debió en parte a la preocupación por el uso de la inteligencia artificial en Hollywood.

“La IA se ha convertido en la amenaza existencial para todos los creativos”, declaró Jono Matt, capitán del WGA, a The Epoch Times el 16 de mayo.

Caroline Renard, guionista de comedia del WGA, acusó al Hollywood corporativo de querer “conseguir el mismo nivel de escritura sin pagar realmente a los guionistas”.

“Esto es un arte. Entiendo que las corporaciones tienen su cuenta de resultados. Quieren obtener beneficios y ganar dinero, pero ser director, actor o guionista es un arte. No se puede sustituir por máquinas”.

En un comunicado, el WGA insistió en que “las mejores historias son originales, perspicaces y a menudo proceden de las propias experiencias de la gente… La IA plantea cuestiones creativas y legales difíciles e importantes para todos”.

La huelga terminó después de que el WGA y la Alianza de Productores de Cine y Televisión llegaran a un acuerdo por el que se establecía que los contenidos creados por guionistas humanos no se utilizarían para entrenar a la IA. El acuerdo también prohibía a los estudios exigir a los guionistas que utilizaran la IA como parte de su proceso de escritura.

Jill McLaughlin contribuyó al informe.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Done a The Epoch Times

Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.