El presidente Donald Trump expresó que estaba fuertemente decepcionado de la Corte Suprema el jueves por la noche, aunque no estaba claro a qué se refería específicamente el presidente.
«Estoy muy decepcionado de la Corte Suprema de Estados Unidos, ¡y también lo está nuestro gran país!», escribió Trump en un tuit.
El mensaje de Trump fue compartido por el abogado Lin Wood, quien junto con la abogada Sidney Powell ha defendido algunos litigios sobre la contienda electoral, y Wood agregó su propio mensaje sobre la frustración de Trump con la Corte Suprema. “Sí lo estamos, Señor Presidente @realDonaldTrump. Sí, lo estamos”, escribió Wood.
Powell dijo el jueves que el sistema de archivo electrónico de la Corte Suprema de Estados Unidos inicialmente rechazó dos peticiones de emergencia con respecto a un presunto fraude electoral en Wisconsin y Arizona, y agregó que dos casos fueron archivados en Michigan y Georgia, pero que no se escucharán hasta mediados de enero.
Según los tweets de la abogado, el «sistema de archivo electrónico de la corte muestra nuestras Peticiones de EMERGENCIA archivadas para Georgia [y] Michigan», pero dijo que la Corte Suprema está «caminando LENTO» y Michigan y Georgia deben emitir respuestas antes del 14 de enero.
“Hoy, FINALMENTE se entregaron nuestras peticiones de EMERGENCIA de #Arizona y #Wisconsin presentadas el viernes”, escribió Powell , y agregó que los casos “se enviaron electrónicamente el sábado por la mañana y todas las copias se entregaron personalmente y se pagaron las tarifas”.
«Falta de profesionalismo sin precedentes», escribió Powell y alegó que los secretarios de la Corte Suprema no proporcionaron una razón para el rechazo inicial.
Trump había expresado previamente su descontento con la Corte Suprema, ya que el mandatario calificó de un «vergonzoso error judicial» la decisión de la máxima corte de rechazar una demanda de Texas contra cuatro estados pendulares el viernes pasado.
El 12 de diciembre, la Corte Suprema rechazó una demanda presentada por el estado de Texas, la cual fue respaldada por 18 fiscales generales estatales del Partido Republicano y 126 republicanos de la Cámara. La demanda argumentó que Pensilvania, Georgia, Michigan y Wisconsin cambiaron las reglas electorales en violación de la Cláusula de Electores de la Constitución de EE. UU., trataron a los votantes de manera desigual, y causaron irregularidades en la votación al relajar las protecciones de integridad electoral bajo la ley estatal, abriendo la posibilidad de fraude electoral.
En una orden, los jueces rechazaron la solicitud de Texas de demandar a los cuatro estados pendulares, y opinaron que el estado de la estrella solitaria carecía de la posición o capacidad legal para demandar bajo la Constitución porque no ha mostrado un interés válido para intervenir en cómo gestionan otros estados sus elecciones.
“Texas no ha demostrado un interés judicialmente reconocible en la forma en que otro estado lleva a cabo sus elecciones”, decía la orden (pdf). «Todas las demás mociones pendientes se descartan como discutibles».
Los jueces Clarence Thomas y Samuel Alito escribieron una declaración disidente expresando la opinión de que la Corte Suprema está obligada a escuchar las disputas interestatales.
Tras el rechazo de la demanda por parte de la máxima corte, Trump escribió en Twitter: “La Corte Suprema realmente nos decepcionó. ¡Sin sabiduría, sin valor!»
Trump volvió a criticar a la Corte Suprema el sábado, escribiendo en un tuit: “Este es un gran y vergonzoso error judicial. El pueblo de Estados Unidos fue engañado y nuestro país fue deshonrado. ¡Ni siquiera hemos tenido nuestra oportunidad en la Corte!»
Desde el día de las elecciones, Trump y grupos externos han emprendido demandas legales por los resultados de las elecciones en los seis estados pendulares. Ninguna de las iniciativas ha dado frutos hasta ahora.
Por otro lado, Peter Navarro, asesor de Trump, publicó el jueves un informe detallado que resume las acusaciones de irregularidades electorales en seis estados pendulares, y concluye que estas son lo suficientemente graves como para justificar una investigación urgente y lo suficientemente sustanciales como para potencialmente anular los resultados.
“Si estas irregularidades electorales no se investigan a fondo antes del Día de Inauguración y, por lo tanto, se les permite que permanezcan, esta nación corre el riesgo muy real de no volver a tener elecciones presidenciales justas”, dijo Navarro en su informe.
Siga a Tom en Twitter: @OZImekTOM
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Descubra
El PCCh prefiere que Trump no gane un segundo mandato
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
