Los abogados de la oficina del abogado especial Jack Smith argumentaron que el expresidente Donald Trump no tenía autorización para retener información clasificada después de dejar el cargo, incluso si todos esos documentos hubieran sido categorizados como «personales» bajo la Ley de Registros Presidenciales (PRA).
«La autorización para que un expresidente posea información clasificada proviene de la orden ejecutiva aplicable —no de la PRA— y Trump no estaba autorizado a poseer registros clasificados en absoluto», escribieron los fiscales el 7 de marzo en respuesta a la moción del presidente Trump para desestimar el caso basado en la PRA.
«La PRA no autoriza la posesión de información clasificada por un expresidente; de hecho, no aborda el tema de la información clasificada en absoluto».
La PRA, aprobada en 1978, estipula que todos los registros creados y recibidos por el presidente deben ser designados «registros presidenciales» o «registros personales» y archivados por separado.
Los abogados defensores argumentan que el expresidente Trump tendría derecho a conservar todos estos registros personales en virtud de la PRA, y que los cargos deberían ser desestimados. Los fiscales dicen que la PRA no protege al expresidente Trump en este caso.
Los fiscales dicen que Trump ha sido acusado en virtud de un estatuto relacionado con la recopilación, transmisión o pérdida de información de defensa.
La posesión no autorizada en virtud de este estatuto no está relacionada con el hecho de que los documentos hayan sido clasificados como «personales», argumentaron los fiscales. Añadieron que, además, los documentos eran «indiscutiblemente presidenciales, no personales».
«No hay nada en la PRA que permita a un Presidente tomar decisiones unilaterales, irrevisables y perpetuamente vinculantes para retirar documentos presidenciales de la Casa Blanca de forma que se frustre el funcionamiento de la PRA, una ley diseñada para garantizar que los documentos presidenciales son propiedad de Estados Unidos y que se conservan para el pueblo», reza el escrito.
El Presidente Trump fue acusado originalmente de 37 cargos, a los que se añadieron posteriormente otros tres. Treinta y dos de los cargos son por «retención intencionada de información de defensa nacional», los otros están relacionados con obstrucción y ocultación de registros.
Los fiscales también argumentaron que la premisa de la defensa era que el presidente Trump estaba «exento» de la ley.
«Las afirmaciones de Trump descansan en tres errores fundamentales, todos los cuales reflejan su opinión de que, como expresidente, las leyes de la Nación y los principios de responsabilidad que rigen a cualquier otro ciudadano no se aplican a él», se lee en la documentación.
Los abogados del presidente Trump también habían argumentado que cualquier disputa entre el expresidente y la Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA), que había solicitado documentos al presidente Trump, sería un asunto civil no sujeto a enjuiciamiento penal.
Los fiscales respondieron, pintando el argumento como uno del presidente Trump afirmando que estaba por encima de la ley.
«El recurso civil para la recuperación de registros no se antepone a las leyes penales o las autoridades de investigación, e incluso si lo hiciera, no proporcionaría a Trump una licencia para obstruir la justicia», se lee en la respuesta.
Autorización
Las partes han discutido sobre el significado de «autorización» y si el presidente Trump la tenía.
Los fiscales argumentaron que en su acusación, «sin autorización» significa «sin permiso o aprobación oficial» y que la autorización provendría de una orden ejecutiva de 2009 que delinea quién está calificado para acceder a información clasificada.
«En el caso de los expresidentes, el requisito de necesidad de conocer puede ser eximido, pero solo si un funcionario ‘determina por escrito que el acceso es consistente con el interés de la seguridad nacional’; ‘toma las medidas apropiadas para proteger la información clasificada de la divulgación no autorizada o el compromiso’; y ‘asegura que la información esté salvaguardada de una manera consistente con esta orden'», escribieron los fiscales.
Esto significa que una vez que el expresidente Trump dejara el cargo, habría necesitado una exención que le diera derecho a conservar documentos clasificados, argumentaron.
¿Personal?
Los fiscales también argumentan que el expresidente Trump consideró los documentos como registros presidenciales en lugar de registros personales o «materiales documentales» en virtud de la PRA, que son «de carácter puramente privado o no público que no se relacionan ni tienen un efecto en el desempeño de las funciones constitucionales, estatutarias u otras funciones oficiales o ceremoniales del presidente».
En enero de 2022, el expresidente Trump entregó 15 cajas de documentos a NARA, «en un proceso ordinario y rutinario para asegurar la preservación de mi legado y de acuerdo con la Ley de Registros Presidenciales».
Los fiscales dicen que este intercambio refutó «cualquier sugerencia de que él los veía como ‘registros personales».
«Su confianza en la PRA, por lo tanto, no tiene fundamento en el estatuto, la Acusación de Supersedición o cualquier hecho del mundo real», escribieron.
Los abogados del expresidente Trump argumentan que la PRA impide la revisión judicial de las «prácticas y decisiones de mantenimiento de registros’ de un presidente, incluida [su] decisión de designar materiales como Registros Personales».
Los fiscales argumentaron que los presidentes no tienen «carta blanca para llamar a los registros patentemente presidenciales ‘registros personales'», ya que «frustraría el propósito de la PRA de garantizar que los registros presidenciales siguieran siendo propiedad pública».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
