El expresidente Donald Trump logró varias pequeñas victorias en su llamado caso de “dinero secreto” en Nueva York. Un juez se puso del lado de su solicitud de evitar que algunas pruebas “incendiarias e indebidamente perjudiciales” se mostraran ante el tribunal, aunque su intento de bloquear el testimonio de Michael Cohen y Stormy Daniels fue rechazado.
En un par de órdenes emitidas el 18 de marzo, el juez de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchán, concedió en parte y negó en parte la solicitud del presidente Trump de excluir algunos testimonios y pruebas que, según el expresidente, sus oponentes quieren explotar para socavar su campaña presidencial de 2024.
En una orden, el juez acordó excluir los resultados de una prueba de detector de mentiras realizada a la Sra. Daniels, una actriz de cine para adultos que afirma haber recibido un pago de 130,000 dólares para guardar silencio sobre una aventura que dice haber tenido con el expresidente.
El presidente Trump, que ha negado la aventura, quería bloquear el testimonio de la Sra. Daniels con la premisa de que perjudicaría indebidamente al jurado y que ella intentaría utilizar el juicio para monetizar sus afirmaciones.
Si bien el juez bloqueó los resultados del detector de mentiras de la Sra. Daniels, rechazó el intento del presidente Trump de bloquear su testimonio en su totalidad.
El juez también apoyó parcialmente la solicitud del presidente Trump de excluir evidencia sobre la llamada cinta “Access Hollywood”.
El juez Merchan señaló en su segunda orden que los fiscales no pueden presentar la cinta como prueba ni reproducir la grabación, que contiene comentarios de naturaleza sexual, a los miembros del jurado. Sin embargo, el juez dijo que los fiscales pueden “obtener testimonios” sobre el contenido de la cinta.
El juez rechazó el intento del presidente Trump de bloquear el testimonio de Cohen, su exabogado personal. El expresidente argumentó en su solicitud que Cohen tenía un historial de mentiras y probablemente volvería a mentir en el estrado, aunque el juez rechazó este razonamiento.
También se negó la solicitud del presidente Trump de impedir el testimonio de Dino Sajudin, un exportero de Trump que escribió un libro con algunas acusaciones lascivas.
Sin embargo, el juez impuso algunas restricciones al testimonio del Sr. Sajudin, limitándolo a “el hecho de” declaraciones que pueden no explorar ningún detalle subyacente de lo que supuestamente ocurrió entre el presidente Trump y el Sr. Sajudin.
Más detalles
En el caso, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, acusó al presidente Trump de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar el supuesto pago de 130,000 dólares.
Según la ley del estado de Nueva York, la falsificación de registros comerciales es en sí misma un delito menor. Pero si el fraude de registros se utilizó para encubrir o cometer otro delito, el cargo podría elevarse a delito grave.
El Sr. Bragg acusó al presidente Trump de un delito grave de falsificación de registros, lo que requeriría que los fiscales demuestren que se hizo para ocultar la comisión de un segundo delito.
El Sr. Cohen afirmó que hizo una serie de pagos separados a la señora Daniels, por valor de 130,000 dólares, a través de una empresa fantasma y luego fue reembolsado por la empresa del presidente Trump, la Organización Trump, y que el pago fue registrado como un movimiento de gastos legales.
En una moción de 47 páginas presentada a finales de febrero, el presidente Trump pidió al juez Merchan que emitiera fallos previos al juicio que bloquearían ciertas pruebas y testimonios de testigos que, según el expresidente, sus oponentes políticos querían utilizar para dañar su campaña presidencial.
La moción acusaba a los fiscales de planear presentar «argumentos inadecuados» y «pruebas inadmisibles» para reforzar su «apático caso ‘zombi'».
La moción del presidente Trump desafía la credibilidad de los testigos, incluso llamando al Sr. Cohen “mentiroso” y sugiriendo que la Sra. Clifford ofrecería un testimonio “falso”.
En 2018, Cohen se declaró culpable de violar la ley de financiación de campañas en relación con los pagos. En su acuerdo de culpabilidad, Cohen afirmó que realizó los pagos siguiendo las instrucciones del presidente Trump y que la empresa del presidente Trump le reembolsó el dinero, aunque anteriormente afirmó que pagó el dinero de su propio bolsillo.
En su moción para bloquear algunas pruebas, el presidente Trump intentó impedir el testimonio de Cohen, argumentando que recientemente cometió perjurio y que “planea volver a hacerlo en este juicio penal”.
“La Corte debería impedir el testimonio de Cohen para proteger la integridad de esta Corte y el proceso de justicia”, argumentaron los abogados del presidente Trump.
Sin embargo, en su orden del 19 de marzo, el juez no estuvo de acuerdo y dijo que no tenía conocimiento de ningún fundamento para la “justificación de que un testigo de la acusación debería mantenerse fuera del estrado porque su credibilidad ha sido puesta en duda”.
El expresidente también intentó bloquear casi 100 declaraciones atribuidas al expresidente que los fiscales han identificado como pruebas potenciales pero que, según los abogados de Trump, “son en gran medida irrelevantes, obsoletas y acumulativas”. El equipo legal del presidente Trump solicitó una audiencia previa al juicio para determinar la admisibilidad de cada una de las declaraciones en cuestión, lo cual el juez negó.
Si bien el juez denegó esta solicitud, dijo que los fiscales tendrían que «sentar las bases adecuadas» para la introducción de las declaraciones y estar preparados para demostrar por qué una declaración dada debe ser introducida en el tribunal como una admisión, a menos que sea obvia a primera vista.
Inicialmente, el comienzo del juicio estaba programado para el 25 de marzo, pero se retrasó hasta al menos mediados de abril debido a una disputa sobre la gran cantidad de materiales de descubrimiento producidos por los fiscales.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
