Documentos internos de Twitter, publicados por los periodistas Michael Shellenberger y Leighton Woodhouse, mostraron el sábado por la noche cómo los ejecutivos de la plataforma de redes sociales decidieron omitir una política de larga data de la empresa para prohibir permanentemente al expresidente Donald Trump.
Yoel Roth, entonces jefe de confianza y seguridad de Twitter, le dijo a un ejecutivo de ventas en un mensaje el 7 de enero de 2021, un día antes de que se prohibiera permanentemente la cuenta de Twitter de Trump, que la compañía estaba «cambiando nuestro enfoque de interés público» para la cuenta de Trump “en este caso específico”.
Roth se refería a la antigua política de «excepciones de interés público» de Twitter, que permite a los funcionarios electos publicar contenido incluso si algún contenido viola las reglas de Twitter.
«Por lo general, Twitter actúa contra los Tweets que infringen nuestras normas», afirma Twitter en su sitio web en un resumen de la política. «Sin embargo, reconocemos que a veces puede ser de interés público permitir a la gente ver Tweets que, de otro modo, serían retirados. Consideramos que un contenido es de interés público si contribuye directamente a la comprensión o al debate de un asunto de interés público”.
Esto se produjo después de que el ejecutivo de ventas le dijera a Roth: «Jack dice: ‘suspenderemos permanentemente [a Trump] si se violan nuestras políticas tras un bloqueo de cuenta de 12 horas’… ¿de qué políticas está hablando Jack?». El ejecutivo de ventas se refería presumiblemente al entonces CEO de Twitter, Jack Dorsey.
Roth respondió: “*CUALQUIER* violación a la política”
Según los mensajes compartidos por Shellenberger y Woodhouse, más tarde ese día, un ingeniero de Twitter le preguntó a Roth si había habido «discusiones sobre la remodelación de las reglas en torno a las ‘cuentas oficiales'», citando a @realDonaldTrump como ejemplo.
“Siento que muchos debates sobre las excepciones se derivan del hecho de que la cuenta de Trump no es técnicamente diferente a la de cualquier otra persona y, sin embargo, se le trata de manera diferente debido a su estado personal, sin las correspondientes _reglas de Twitter_ para aclarar las responsabilidades que deberían venir con ese estado”, continuó el ingeniero.
Roth estuvo de acuerdo. “Creo que estás en lo cierto”, dijo. “Para darle un giro diferente: La política es una parte del sistema de cómo funciona Twitter. Hay diferentes cosas que puede cambiar cuando desea afectar diferentes comportamientos. La política y la aplicación son uno; el producto es otro… todo eso está situado en un sistema más grande que es el mundo… Cuando cambias una parte del sistema, necesariamente tienes que adaptar el resto. Y creo que nos encontramos con que el mundo cambiaba más rápido de lo que pudimos adaptar el producto o la política. Podemos y debemos hacer ambas cosas”.
Shellenberger comentó que la respuesta de Roth «da una pista de cómo Twitter justificaría desviarse de su política de larga data».
El 8 de enero de 2021, Twitter anunció una prohibición permanente a Trump, citando el “riesgo de una mayor incitación a la violencia”.
Poco después de la prohibición a Trump, The Epoch Times se acercó a Twitter para preguntar si tenía alguna evidencia de que las declaraciones de Trump estuvieran directamente relacionadas con algún tipo de violencia. Twitter no respondió.
La plataforma de redes sociales eliminó el 6 de enero un tuit en el que Trump compartió un video pidiendo a los que estaban en el Capitolio de Estados Unidos que se fueran en paz.
“Deben de irse a casa ahora. Tenemos que tener paz. Tenemos que tener ley y orden, tenemos que respetar a nuestra gran gente en la ley y el orden”, dijo Trump en el video eliminado.
La prohibición permanente a Trump entró en conflicto con el lenguaje de Twitter que describe sus propias políticas para regular el contenido de los líderes mundiales, señaló Shellenberger.
Señaló que Twitter dijo el 8 de enero que la prohibición a Trump se basa «específicamente en cómo se reciben e interpretan [los tweets de Trump]», pero que el gigante de las redes sociales en 2019 dijo que «no intenta determinar todas las posibles interpretaciones del contenido o su intención”.
Shellenberger dijo que las comunicaciones internas de Twitter mostraban que su liderazgo había decidido «crear justificaciones para prohibir a Trump», buscar un cambio de política «solo para Trump, distinto de otros líderes políticos» y que no expresaron «ninguna preocupación por las implicaciones a la libertad de expresión o la democracia de una prohibición”.
Preocupación de un empleado subalterno
Al menos un empleado de nivel junior en Twitter expresó su preocupación por señalar a Trump para una prohibición permanente. Shellenberger dijo que las comunicaciones internas estaban «escondidas en un canal de Slack de nivel inferior conocido como ‘site-integrity-auto'».
“Esta podría ser una opinión impopular, pero las decisiones ad hoc únicas como esta que no parecen arraigadas en la política son, en mi humilde opinión, una pendiente resbaladiza y reflejan un problema dictatorial alternativamente desigual”, dijo el empleado.
“Esto ahora parece ser un fiat del CEO de una plataforma en Internet con presencia global que puede controlar el habla para todo el mundo, lo que parece insostenible”, agregaron.
La Casa Blanca y, por separado, el propio Trump condenaron el 7 de enero de 2021 la violencia que tuvo lugar en el edificio del Capitolio y sus alrededores el 6 de enero de 2021.
“Como todos los estadounidenses, estoy indignado por la violencia, la anarquía y el caos. Inmediatamente desplegué a la Guardia Nacional y a la policía federal para asegurar el edificio y expulsar a los intrusos”, dijo Trump en un video publicado en Twitter antes de que su cuenta fuera suspendida permanentemente. “Estados Unidos es y debe ser siempre una nación de ley y orden. Los manifestantes que se infiltraron en el Capitolio han profanado la sede de la democracia estadounidense”.
“A quienes se involucraron en actos de violencia y destrucción, ustedes no representan a nuestro país. Y a los que infringieron la ley, pagarán”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
