El juez de la división de apelaciones, David Friedman, levantó temporalmente una orden de silencio contra el expresidente Donald Trump el jueves mientras el expresidente apelaba la orden.
«Considerando los derechos constitucionales y estatutarios en cuestión se concede una suspensión provisional», escribió el juez.
La orden de silencio fue emitida originalmente por el juez de la Corte Suprema de Nueva York Arthur Engoron, que preside un juicio civil sobre el fraude cometido por la Organización Trump. Esta semana, la defensa presentó una moción para declarar nulo el juicio.
El juez Friedman cuestionó la autoridad del juez Engoron para vigilar el discurso de Trump fuera de la sala del tribunal, afirmando que las órdenes de silencio se emiten a menudo en casos penales en los que el acusado puede influir en un jurado.
Orden de silencio
El presidente Trump ya ha sido multado, y ha pagado, 15,000 dólares por violar la orden de silencio, que le prohíbe hacer declaraciones sobre el personal del juez. El 3 de octubre, un día después de que comenzara el juicio, hizo un post en Truth Social sobre Allison Greenfield, la principal asistente jurídica del juez Engoron, incluyendo una captura de pantalla de su Instagram de campaña en la que posaba con el senador demócrata Chuck Schumer en un acto político.
El post fue borrado 10 minutos más tarde después de que el juez tuviera conocimiento de ello, y el juez Engoron emitió una orden de silencio verbal en el tribunal ese mismo día.
El presidente Trump fue multado con 5000 dólares más tarde cuando el juez fue informado de que uno de los sitios web de la campaña del presidente Trump conservaba una página que archivaba el post original de Truth Social, y más tarde fue multado con 10,000 dólares cuando el presidente Trump mencionó en declaraciones a la prensa a una persona «partidista» sentada «junto» al juez sin utilizar un nombre.
Esto llevó a los abogados de la defensa a discutir con el juez sobre la apariencia de incorrección y, posteriormente, de posible parcialidad en el caso. El juez respondió ampliando la orden de silencio para prohibir a los abogados defensores hacer declaraciones sobre su personal o sobre las comunicaciones entre el juez y su personal.
Greenfield se sienta junto al juez y éste la consulta con frecuencia durante el juicio. Los abogados de la defensa habían observado que ella «ponía los ojos en blanco» durante sus interrogatorios a los testigos y le pasaba notas al juez; esto enfureció al juez y el intercambio llegó al nivel de gritos entre el juez y los abogados.
Co-juicio
El jueves, se preguntó a la abogada defensora Alina Habba si aconsejaría al presidente Trump que no hiciera comentarios sobre Greenfield.
«No veo una razón para restricciones porque James sigue menospreciando a mi cliente», dijo Habba.
«Ambas partes necesitan poder hablar y el hecho de que yo, francamente, no pudiera y mi cliente no pudiera hablar durante los últimos días, es tan inconstitucional».
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, presentó el caso contra el presidente Trump y ganó un juicio sumario el 26 de septiembre, dictaminando que el presidente Trump sí infló su patrimonio neto y, por lo tanto, era responsable de fraude. El juicio en curso requiere que los fiscales estatales demuestren la intención de defraudar, y se espera que se prolongue hasta mediados de diciembre.
En la moción de nulidad del juicio presentada por la defensa, se describen en detalle la orden de silencio y el comportamiento que impide al abogado criticar, argumentando que contribuye a la apariencia de incorrección.
Alegaron que la corte «excedió impermisiblemente su discreción» al dar a Greenfield «un estatus y una participación sin precedentes» en el juicio, acusando al juez de «co-juzgar» el caso con su secretario.
«Solo un juez, no un miembro del personal no elegido, puede ejercer la autoridad judicial en virtud de la Constitución de Nueva York, y el pueblo de Nueva York se negó a elegir a la Secretaria Jurídica Principal cuando se presentó a las elecciones», dice la moción.
Greenfield ya se había presentado como candidata al Tribunal Civil de Manhattan en 2022. La defensa la ha criticado como «partidista», señalando que ha dado contribuciones de campaña que superan los 500 dólares por año fiscal, en violación de las reglas de ética de la corte de Nueva York. La moción de juicio nulo acusa a Greenfield de retratar su participación en un caso de bienes raíces de alto perfil como un igual con el juez, citando sus comentarios de que «tratamos de detener las dos torres» en ese caso.
Critican su filosofía judicial, señalando que dijo: «Creo que es increíblemente importante considerar qué querrían las personas que me eligieron que hiciera y si existe algún precedente… que me permita alcanzar ese resultado», lo que, según ellos, es «contrario» a ser «fiel a la ley».
Los abogados defensores señalaron que, después de que protestaran ante la corte por el «constante paso de notas», se cambiaron los ángulos de las cámaras, impidiendo que quienes vieran el juicio pudieran ver si se estaban pasando notas.
La Fiscalía General de Nueva York ha solicitado una prórroga hasta el 8 de diciembre para presentar una respuesta a la moción.
Con información de The Associated Press.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
