Las dos vacunas COVID-19 más utilizadas en Estados Unidos son mucho menos eficaces contra la variante ómicron del virus, según descubrió un conjunto de tres nuevos estudios el viernes.
La efectividad de dos dosis de las vacunas contra la COVID-19 de Pfizer y Moderna se redujo drásticamente contra la infección y la hospitalización luego de que ómicron se volviera dominante en Estados Unidos a fines del año pasado, dijeron los investigadores de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por sus siglas en inglés) y otras instituciones de salud en uno de los estudios.
A partir de los registros de instituciones en 10 estados entre agosto de 2021 y enero, los investigadores estimaron que la eficacia dentro de los seis meses de las segunda dosis frente a las visitas a urgencias y a la sala de emergencias se redujo del 86 % durante la ola impulsada por la variante Delta al 52 % durante la ola impulsada por ómicron.
Esa protección se redujo aún más entre los que recibieron su segunda dosis más de seis meses antes, del 76 % durante el dominio de Delta al 38 % una vez que ómicron se volvió dominante.
La eficacia frente a la hospitalización también se redujo en un 9 % entre los que terminaron su régimen primario dentro de los seis meses siguientes a la admisión y casi una cuarta parte—hasta el 57 %—entre los que habían pasado más de seis meses desde la segunda dosis del régimen inicial.
Además, los investigadores hallaron que las vacunas ofrecían poca protección contra la infección.
Se ha alentado a las personas que se aplican las vacunas Moderna y Pfizer a recibir dos dosis de las vacunas, y la segunda se administra varias semanas después de la primera.
Una tercera dosis de las vacunas, o una dosis de refuerzo, restableció gran parte de la protección contra la infección y la hospitalización, pero no toda, indicó el estudio, aunque otros estudios han sugerido que la protección restaurada comienza a disminuir luego de varias semanas.
En otro estudio que no fue revisado por pares pero que fue revisado por funcionarios de los CDC antes de ser publicado en la cuasi-revista de la agencia, un grupo diferente de científicos, que estudió los datos de 25 jurisdicciones de EE.UU., estimó que la protección contra la infección disminuyó una vez que ómicron se hizo dominante en el país, pero que una tercera dosis ayudó a prevenir las infecciones, especialmente entre los mayores de 50 años.
El tercer estudio, también realizado por investigadores de los CDC y publicado en el Journal of the American Medical Association después de una revisión por pares, halló que la protección contra la infección sintomática del régimen primario de las vacunas de Pfizer y Moderna disminuyó con el tiempo, y que la protección contra la infección tras una dosis de refuerzo fue significativamente menor contra ómicron que contra Delta.
«Aunque estos hallazgos brindan evidencia que respalda que los programas de 3 dosis son protectores y que las dosis de refuerzo son más protectoras que las series primarias solas, el [odds ratio] significativamente más alto para ómicron sugiere que las dosis de refuerzo protegen menos contra ómicron que contra Delta», investigadores dicho.
Ninguno de los estudios distinguió entre las personas con inmunidad natural por una infección previa—que los investigadores de los CDC acaban de hallar que tenían más protección contra Delta que los vacunados—de las no vacunadas y las vacunadas.
«Es una cuestión válida observar cómo funciona la infección previa combinada con la vacunación, pero ese no era nuestro objetivo en este breve informe preliminar», dijo Mark Thompson, investigador de los CDC que colaboró con el primer estudio, a The Epoch Times en un correo electrónico.
Otros investigadores de los CDC y la sede de la agencia no respondieron a las preguntas enviadas.
La directora de los CDC, la Dra. Rochelle Walensky, promovió los estudios durante una sesión informativa virtual el viernes y dijo que destacaban la importancia de recibir refuerzos.
«La protección frente a la infección y a la hospitalización con la variante ómicron es mayor para aquellos que están al día con sus vacunación, es decir, aquellos que reciben refuerzos cuando son candidatos», dijo.
El Dr. David Boulware, un médico y científico de enfermedades infecciosas de la Universidad de Minnesota que no participó en los estudios, dijo a The Epoch Times en un correo electrónico que los datos indicaban que las personas que recibieron el refuerzo tienen un riesgo de 3 a 15 veces menor de infección que no estar vacunado.
«Las vacunas son buenas y los refuerzos son mejores», escribió.
Algunos otros tenían una opinión diferente, incluido el Dr. Paul Offit, que forma parte del grupo asesor de vacunas de la Administración de Alimentos y Medicamentos.
Si bien los datos publicados hasta el momento indican que las personas de 50 años o más reciben un impulso contra enfermedades graves con una tercera dosis, «sigo pensando que estoy buscando el estudio que diga que las personas—jóvenes y saludables—se benefician de la tercera dosis en términos de protección contra enfermedades graves», dijo a The Epoch Times.
La Organización Mundial de la Salud dijo esta semana que no hay evidencia que respalde las dosis de refuerzo para adolescentes sanos, y algunos países han recomendado que no se apliquen vacunas adicionales a la población, aunque los funcionarios de EE. UU. no solo las han puesto a disposición de los niños a partir de los 12 años, sino que recomiendan que todas las personas de 12 años en adelante reciban una.
“Es importante vacunarse porque es mucho peor contraer una infección natural que si no se está vacunado», agregó Offit, quien recomendó a su hijo que no reciba un refuerzo en este momento. “Si se está vacunado con dos dosis de la vacuna, ¿se beneficia sustancialmente de la tercera dosis? Creo que corresponde a los CDC demostrarlo. Y si no pueden probarlo, que retiren esa recomendación para los jóvenes sanos, o al menos que sea un ‘debería considerarse recomendación'».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
