El 3 de junio, un gran jurado acusó a Peter Navarro, exasesor del presidente Donald Trump, de cargos de desacato al Congreso después de que se negara a cooperar con la controvertida investigación del panel del 6 de enero sobre la irrupción en el Capitolio.
El comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes votó a finales de marzo para hacer avanzar los cargos penales contra Navarro y Dan Scavino en medio de una furiosa batalla legal sobre el privilegio ejecutivo.
En el momento de la votación, el presidente del comité del 6 de enero, Bennie Thompson (D-Miss.), rechazó las alegaciones de privilegio ejecutivo.
«El privilegio ejecutivo no pertenece a cualquier funcionario de la Casa Blanca. Pertenece al presidente», dijo Thompson. «En este caso, el presidente Biden ha dejado claro que el privilegio ejecutivo no impide la cooperación con el Comité Selecto ni del Sr. Scavino ni del Sr. Navarro»:
«Incluso si un presidente ha invocado formalmente el privilegio ejecutivo en relación con el testimonio de un testigo —que no es el caso aquí— ese testigo tiene la obligación de sentarse bajo juramento y hacer valer el privilegio pregunta por pregunta. Pero estos testigos ni siquiera se molestaron en presentarse».
La Cámara de Representantes, controlada por los demócratas, votó más tarde para certificar la acusación.
Ahora, un gran jurado ha votado para seguir adelante con el proceso penal contra Navarro.
Ha sido acusado de dos cargos de desacato al Congreso. Uno de ellos es por no haber presentado los documentos solicitados por la comisión, mientras que el otro es por no haber respondido a la citación de la comisión para presentarse a declarar.
La decisión convierte a Navarro en el segundo exfuncionario de la Casa Blanca de Trump en ser acusado.
Navarro no respondió a una solicitud de comentarios de The Epoch Times.
En octubre, la comisión puso la mira en el exasesor de la Casa Blanca Steve Bannon, quien dejó la Casa Blanca años antes del mitin del 6 de enero.
Bannon, alegando el privilegio ejecutivo, rechazó la citación. La Cámara de Representantes, liderada por los demócratas, no tardó en presentar una acusación de desacato al Congreso contra Bannon, y desde entonces el Departamento de Justicia del presidente Joe Biden ha acusado a Bannon de ese cargo.
Los abogados de Trump han argumentado que Bannon y otros exfuncionarios no deben cumplir porque la información solicitada está protegida por el privilegio ejecutivo de Trump.
La historia es muy parecida a la del exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, que también rechazó en noviembre una citación de la comisión para el 6 de enero, alegando el privilegio ejecutivo.
Desde entonces, la comisión ha ampliado aún más su búsqueda, apuntando a miembros del Congreso en funciones como los representantes Jim Jordan (R-Ohio), Scott Perry (R-Pa.) e incluso el líder del Partido Republicano en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy (R-Calif.).
McCarthy calificó de «abuso de poder» los esfuerzos por citar a miembros activos del Congreso, y los tres republicanos de la Cámara se negaron a testificar ante la comisión.
La comisión también ha puesto en su punto de mira a Ginni Thomas, la esposa del juez de la Corte Suprema Clarence Thomas, por las afirmaciones de que envió mensajes de texto a Meadows durante el mitin del 6 de enero.
En vista de la naturaleza partidista de la citación y de los cargos presentados por la comisión, algunos republicanos, incluido Trump, la han acusado de ser una «cacería de brujas» dirigida exclusivamente a los enemigos demócratas del GOP.
Otros, como McCarthy, han sido más ambiguos en sus críticas a la comisión. Cuando la comisión envió su citación a Bannon, McCarthy argumentó que las disputas legales en curso hacían que se desconociera la legitimidad de la citación.
«Están emitiendo una citación inválida», dijo McCarthy. «Emitir una citación inválida debilita nuestro poder. Tiene derecho a acudir al tribunal para ver si tiene o no privilegio ejecutivo. No sé si lo tiene o no, pero tampoco lo sabe el comité. Así que están debilitando el poder del propio Congreso al emitir una citación inválida».
Tras la reciente decisión de la comisión de citar a varios prominentes republicanos —lo que supone la primera vez en la historia de EE. UU. que miembros del Congreso en activo han sido citados por un órgano del Congreso— McCarthy amplió su argumento de que las citaciones son potencialmente inválidas.
«Todas las citaciones válidas y legalmente emitidas deben ser respetadas y cumplidas», escribió Elliot S. Berke, abogado de McCarthy, en una extensa carta del 27 de mayo (pdf). «Desafortunadamente, las palabras y acciones del Comité Selecto y sus miembros han dejado claro que no está ejerciendo un uso válido o legal del poder de citación del Congreso.
«De hecho», continuó Berke, citando la negativa de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi (D-Calif.), a colocar a miembros elegidos por las minorías en la comisión, «el Comité Selecto ni siquiera está operando en cumplimiento de las reglas que sus propios miembros votaron para poner en marcha».
Jordan, otro republicano que recibió una citación de la comisión, también se ha negado a cumplir lo que calificó de «vendetta política».
Con la decisión del gran jurado federal de acusar a Navarro, el caso pasará ahora a un proceso penal. Si se le declara culpable, cada cargo conlleva una pena mínima de un mes de cárcel o una pena máxima de 12 meses de cárcel, además de una multa de entre 100 y 100,000 dólares.
Con información de Zachary Stieber.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
