Antes de la invasión rusa a Ucrania, una década de desestabilización

Cómo altos funcionarios estadounidenses desempeñaron papeles clave en la desestabilización de Ucrania y en el deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia

Por Jeff Carlson y Hans Mahncke
04 de Marzo de 2022 8:20 PM Actualizado: 04 de Marzo de 2022 8:21 PM

Análisis de noticias

Mientras la guerra hace estragos en Ucrania tras la invasión de Rusia, la realidad sobre el terreno es difícil de evaluar: se calcula que han muerto miles de personas, incluidos cientos de civiles, y hasta un millón se han visto obligadas a huir de sus hogares.

Aunque el presidente ruso, Vladimir Putin, merece con razón ser culpado, los altos funcionarios estadounidenses de la última década han desempeñado un papel importante en los acontecimientos críticos que socavaron las relaciones de Estados Unidos con Rusia y dieron lugar a la desestabilización de Ucrania.

El deterioro de nuestras relaciones con Rusia, en muchos sentidos, comenzó con el presidente George W. Bush en 2008, cuando ofreció a Ucrania la promesa del ingreso en la OTAN durante la declaración de Bucarest, afirmando audazmente: “Hoy hemos acordado que estos países se convertirán en miembros de la OTAN”.

La promesa del ingreso de Ucrania en la OTAN fue algo que Rusia nunca se ha tomado a la ligera, que se ha opuesto resueltamente a cualquier expansión de la OTAN a lo largo de sus fronteras.

En 1990, el secretario de Estado estadounidense James Baker y el ministro de Asuntos Exteriores alemán Hans-Dietrich Genscher habían prometido al Kremlin no ampliar la OTAN hacia el este a cambio de la unificación alemana. Sin embargo, en las décadas que siguieron a esta promesa, la OTAN incorporó otros 14 países de Europa del Este.

En sus memorias de 2020, el actual director de la CIA de Joe Biden, Bill Burns, advirtió explícitamente de los peligros que suponía la entrada de Ucrania en la OTAN, citando sus propias palabras de 2008 a la entonces secretaria de Estado Condoleeza Rice: “La entrada de Ucrania en la OTAN es la más brillante de todas las líneas rojas para la élite rusa (no solo para Putin)”.

“En más de dos años y medio de conversaciones con los principales actores rusos, desde los grandes y tontos en los oscuros recovecos del Kremlin hasta los más agudos críticos liberales de Putin, todavía no he encontrado a nadie que vea a Ucrania en la OTAN como algo distinto a un desafío directo a los intereses rusos”, escribió

Los problemas políticos de larga data en Ucrania

Además de su importancia geográfica como territorio de amortiguación centenario entre el Este y el Oeste, Ucrania es un país rico en recursos con abundantes exportaciones agrícolas y grandes suministros de minerales, mineral de hierro y carbón.

Sin embargo, a pesar de ello, las revueltas políticas de Ucrania y la influencia de los poderosos oligarcas han hecho que sea también uno de los países más pobres de Europa. El PIB nominal per cápita de Ucrania se sitúa en torno a los 3500 dólares, frente al promedio europeo de 31,000 dólares. La corrupción gubernamental rampante solo ha servido para empeorar una situación difícil.

Ucrania ha vivido dos revoluciones importantes desde que obtuvo la independencia en 1991. La primera revolución se produjo en 2004, cuando el aparente ganador de las elecciones presidenciales, Viktor Yanukovich, un candidato favorecido por Rusia, fue derrocado. Yanukovich regresó a la política en 2010, cuando volvió a ganar las elecciones presidenciales.

Sin embargo, Yanukovich fue derrocado de nuevo en febrero de 2014, cuando un golpe de Estado apoyado por Estados Unidos instauró un nuevo gobierno en Ucrania. Arseniy Yatsenyuk, el candidato impulsado por Estados Unidos, fue instalado como primer ministro de Ucrania, pero renunciaría dos años después ante las acusaciones de corrupción.

La Revolución del Maidán de 2014 se ha presentado como un triunfo de la democracia sobre la opresión, pero esta caracterización ignora que el golpe resultante culminó con la destitución de un líder de Ucrania elegido democráticamente.

Ucrania, que se convirtió en un punto focal de una nueva guerra fría con Rusia, llevó a muchos funcionarios estadounidenses a ignorar voluntariamente un peligroso aumento de los sentimientos fascistas y de los movimientos neonazis dentro del país.

Andriy Parubiy, cofundador del fascista Partido Social-Nacional de Ucrania (SNPU), se desempeñó recientemente como presidente del parlamento ucraniano, desde abril de 2016 hasta agosto de 2019. La ideología del SNPU de Parubiy, que cofundó en 1991 con Oleh Tyahnybok, actual líder del partido ultranacionalista Svoboda, era el nacionalismo radical y el neonazismo.

Parubiy fue el “comandante” de la Revolución del Maidán, que dirigió las diversas unidades paramilitares del Maidán, y sus fuerzas desempeñaron un papel material en el golpe de Estado respaldado por Estados Unidos que condujo al derrocamiento de Yanukovich.

El crecimiento de un movimiento fascista en un país que estaba sirviendo de campo de batalla para una nueva guerra fría entre Estados Unidos y Rusia debería haber hecho saltar muchas alarmas. Pero en lugar de distanciarse de estos elementos, los líderes occidentales parecieron acogerlos.

De hecho, el senador John McCain se reunió con el líder ultranacionalista Tyahnybok en el período previo al golpe de Estado de 2014 y el vicepresidente Joe Biden se reunió con Tyahnybok poco después, en abril de 2014. Y en junio de 2017, Parubiy fue inexplicablemente invitado a Washington, donde se reunió con varios políticos estadounidenses, entre ellos McCain y el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan.

El vicepresidente Biden se convierte en el hombre clave para Ucrania

Fue durante los acontecimientos que rodearon el golpe de febrero de 2014 cuando Biden, entonces vicepresidente de Barack Obama, hizo su primera aparición como agente de poder en Ucrania. Biden había sido designado como el hombre clave de la Administración Obama para Ucrania a principios de 2014.

Una conversación telefónica interceptada entre la entonces subsecretaria de Asuntos Europeos y Euroasiáticos del Departamento de Estado de Obama, Victoria Nuland, y el entonces embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, reveló que el Departamento de Estado de Estados Unidos buscaba activamente la destitución de Yanukóvich y la instalación del líder de la oposición Yatsenyuk como primer ministro. No se sabe con exactitud cuándo tuvo lugar la discusión, solo que se produjo antes del 7 de febrero de 2014, cuando se filtró la conversación.

Durante esa discusión filtrada, Nuland señaló que Jake Sullivan, el entonces asesor de seguridad nacional del vicepresidente Biden, le había informado de que “se necesita a Biden” para la instalación exitosa de Yatsenyuk y Nuland concluyó diciendo a Pyatt que “Biden está dispuesto”. Sullivan es ahora el asesor de seguridad nacional del presidente Biden.

Apenas dos semanas después, el 22 de febrero de 2014, Yanukovich fue destituido como presidente de Ucrania y tres días después Yatsenyuk, el candidato preferido de Nuland, fue instalado como primer ministro de Ucrania.

El gobierno de Estados Unidos había colaborado efectivamente en la destitución de un líder elegido democráticamente que era amigo de Rusia con la instalación de un líder que fue seleccionado por Estados Unidos.

El Kremlin, viendo cómo se desarrollaban estos acontecimientos, no esperó mucho para reaccionar, anexionándose Crimea unos días después.

El fiscal que investiga al oligarca ucraniano es despedido

Uno de los miembros del gobierno de Yanukovich que perdió su puesto en el gobierno como consecuencia del golpe de Estado fue Mykola Zlochevsky, propietario de Burisma Energy.

Primero había sido ministro de Ecología y Recursos Naturales y después subsecretario de Seguridad Económica y Social. Mientras ocupó el poder en el gobierno, las empresas de Zlochevsky habrían recibido un número inusualmente elevado de permisos para extraer petróleo y gas.

En abril de 2014, los fiscales británicos incautaron de 23.5 millones de dólares en activos propiedad de Zlochevsky que estaban depositados en un banco de Londres, alegando que Zlochevsky había incurrido en conductas delictivas en Ucrania.

Tras la repentina pérdida del cargo gubernamental de Zlochevsky, Burisma nombró al hijo de Biden, Hunter, como miembro de su consejo de administración. Además de Hunter, Burisma también nombró a Devon Archer, un socio de Hunter Biden que recientemente fue encarcelado en Nueva York por su papel en una trama para estafar 60 millones de dólares de una tribu de nativos americanos.

Tanto Hunter Biden como Archer fueron contratados en abril de 2014, más o menos cuando los fondos de Zlochevsky fueron incautados en Londres. Aunque el nombramiento de Hunter no se anunció hasta el 12 de mayo de 2014, Burisma publicó una foto de Archer y Joe Biden en su página web el 17 de abril de 2014. La foto fue tomada un día antes en la Casa Blanca.

Durante el primer año de Hunter en Burisma, la empresa supuestamente pagó un soborno de 7 millones de dólares a la fiscalía jefe de Ucrania para ayudar a cerrar la investigación del Reino Unido sobre Zlochevsky, según un correo electrónico del Departamento de Estado. Posteriormente, la fiscalía ucraniana envió una carta a sus homólogos británicos en la que declaraba que ya no había un caso activo contra Zlochevsky. Los fiscales del Reino Unido se vieron entonces obligados a liberar los fondos previamente incautados a Zlochevsky.

En particular, en el momento en que se pagó el presunto soborno a finales de 2014, Hunter Biden figuraba en la lista de Burisma como jefe de la unidad jurídica de la empresa. El fiscal jefe, Vitaly Yarema, había sido anteriormente el primer viceprimer ministro de Ucrania tras el golpe de Estado liderado por Estados Unidos en 2014. Yarema renunció repentinamente en febrero de 2015, apenas dos meses después. El sustituto de Yarema, Viktor Shokin, fue sacado de su retiro para convertirse en fiscal general de Ucrania.

Inicialmente, el nombramiento de Shokin fue bien recibido por los funcionarios estadounidenses, pero repentinamente perdió el favor de EE. UU. a finales de 2015, más o menos al mismo tiempo que el jefe de la junta directiva de Burisma, Vadym Pozharskyi, envió un correo electrónico a Hunter Biden el 2 de noviembre de 2015. En el correo electrónico, Pozharskyi presionó a Hunter Biden para que produjera “resultados”, afirmando que el “propósito final” era “cerrar cualquier caso o proceso” contra el propietario de Burisma, Zlochevsky, en Ucrania.

Menos de tres semanas después, Joe Biden empezó a exigir la destitución de Shokin, que para entonces había reiniciado la investigación sobre Zlochevsky y también había conseguido una orden de los tribunales ucranianos para embargar los bienes de Zlochevsky. Menos de siete semanas después de la incautación de los activos de Zlochevsky, el 29 de marzo de 2016, Shokin fue despedido. Más tarde, Biden se jactó de haberse valido de 1000 millones de dólares en garantías de préstamos del gobierno de Estados Unidos para forzar la destitución de Shokin. Hasta el día de hoy, Shokin nunca ha sido acusado de ningún delito.

Amos Hochstein, un enviado especial de Estados Unidos, advirtió en privado a Biden sobre la asociación de Hunter con un oligarca corrupto. Se dice que Biden ignoró las advertencias.

El engaño del RussiaGate de la campaña de Clinton perjudicó aún más las relaciones con Rusia

Fue en este contexto político, con Ucrania desestabilizada y Rusia enfadada por un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos, cuando la campaña presidencial de Hillary Clinton tomó la fatídica decisión de acusar a Rusia de interferir en las elecciones presidenciales de 2016 con el fin de ayudar al entonces candidato Donald Trump. Las acusaciones de Clinton y de su campaña, impulsadas políticamente, perjudicaron aún más las ya deterioradas relaciones entre Estados Unidos y Rusia, y el impacto de sus acciones se está sintiendo hasta el día de hoy.

El uso de Rusia para el ataque a Trump tuvo dos vertientes. En primer lugar, la campaña de Clinton contrató al exespía británico Christopher Steele para que escribiera un dossier inventado que retrataba a Trump como una marioneta comprometida por el Kremlin. Para respaldar las afirmaciones del dossier, los agentes crearon un rastro de datos falso que pretendía mostrar las comunicaciones entre Trump y el Kremlin. De este modo, los agentes de la campaña de Clinton fabricaron pruebas falsas de colusión entre un candidato a la presidencia y el Kremlin. Estas acciones continuarían después de que Trump se convirtiera en presidente, como lo demuestra la visita de un abogado de la campaña de Clinton a la CIA para entregar más datos de estos mismos operativos en febrero de 2017, como se reveló en una presentación judicial del abogado especial John Durham.

Pero no era solo la campaña política de Clinton la que hacía estas acusaciones. La Comunidad de Inteligencia, actuando en un peligroso juego geopolítico, ayudó a la campaña de Clinton respaldando sus afirmaciones de que Rusia estaba interfiriendo en nuestras elecciones para ayudar a Trump.

La creación por parte de la campaña de Clinton de la falsa narrativa de la colusión entre Trump y Rusia, que culminó con la inclusión del expediente ficticio de Steele en una evaluación oficial de la comunidad de inteligencia, ató efectivamente las manos de Trump con respecto a los tratos con Rusia, lo que plantea graves implicaciones para la seguridad nacional.

El enfoque miope resultante en Rusia también desvió la atención de nuestra nación de un adversario mucho más peligroso, el Partido Comunista Chino.

Afirmaciones falsas sobre la conspiración de la laptop de Rusia

Cuatro años más tarde, durante las elecciones presidenciales de 2020, la campaña de Biden introdujo sus propias afirmaciones de que Rusia se estaba entrometiendo en las elecciones, de nuevo para ayudar a Trump.

Cuando el disco duro abandonado de Hunter Biden salió a la luz en los meses anteriores a las elecciones, contenía una letanía de correos electrónicos perjudiciales y otra información incriminatoria sobre la familia Biden, incluyendo el correo electrónico del 2 de noviembre de 2015 del jefe de la junta directiva de Burisma exigiendo que Hunter Biden cerrara las investigaciones sobre el propietario de Burisma. La laptop contenía también otra información perjudicial, incluyendo los enredos de Hunter con el Partido Comunista Chino.

Aunque los medios de comunicación hegemónicos y las principales plataformas de redes sociales restringieron inmediatamente —o en algunos casos prohibieron directamente— compartir artículos relacionados con la historia de la laptop, Trump planteó públicamente la cuestión durante el segundo debate presidencial del 22 de octubre de 2020. En respuesta, Biden optó por culpar a Rusia de la aparición del disco duro de su hijo.

La afirmación de Biden se remontaba a afirmaciones similares de los más altos niveles de nuestra comunidad de inteligencia, incluido el exdirector de la CIA John Brennan, quien afirmó en una declaración conjunta que la laptop de Hunter Biden “tiene todas las características clásicas de una operación de información rusa”.

Como resultó después, los correos electrónicos de Hunter eran auténticos y no una trama rusa.

Para agravar una situación geopolítica ya tensa, Biden ofreció la adhesión de Ucrania a la OTAN en diciembre, al igual que su secretario de Estado, Antony Blinken. El secretario de Defensa, Lloyd Austin, fue aún más lejos, al decir que la puerta estaba abierta a Ucrania para el ingreso en la OTAN durante un viaje a Ucrania en octubre de 2021. Estas promesas, que seguramente provocaron a Rusia, contrastan con las advertencias del propio director de la CIA de Biden, que había declarado previamente que el ingreso de Ucrania en la OTAN era la “más brillante de todas las líneas rojas” para Rusia.

El objetivo general de seguridad nacional de Estados Unidos debería haberse centrado en evitar que Rusia y China formaran nuevas alianzas. La difamación de Rusia, impulsada en parte por las acciones interesadas de altos funcionarios estadounidenses como Clinton y Biden, socavó gravemente ese objetivo.

Con el estallido de la guerra en Ucrania y el consiguiente aislamiento total de Rusia de Occidente, ese objetivo ya no es alcanzable.

El resultado probable es que Rusia y China se acerquen aún más.


Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí


Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando

¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.