Por Jack Phillips, Epoch Times
O ex-consultor independente Ken Starr disse hoje (21) que as testemunhas que compareceram às audiências do Comitê de Inteligência da Câmara este mês não estavam perto de expor crimes imputáveis.
Starr, que atuou como investigador principal no julgamento político do ex-presidente Bill Clinton, disse que o testemunho não foi «nada parecido» com a ordem estabelecida na Constituição dos Estados Unidos.
O testemunho «não atinge o nível de traição, suborno ou outros delitos», disse Starr à Fox News.
Leia também:
Trump adverte que aumentará tarifas se não houver acordo com a China
“Minha avaliação das evidências até agora? Passou longe. A evidência é conflitante e ambígua”, afirmou.
Starr disse que o testemunho do embaixador da União Europeia, Gordon Sondland, foi contraditório.
“Claramente em sua declaração de abertura, um quid pro quo. E então, ele diz mais tarde: ‘Bem, o presidente disse: Eu não quero nada. Correto? O presidente Zelensky deve fazer a coisa certa’. [Essas são] as palavras do próprio presidente”, continuou ele.
“Portanto, é provável que o registro no final do dia seja ambíguo, na melhor das hipóteses, conflitante na melhor das hipóteses (…) e não deve acusar e não pode condenar um presidente em exercício com base em evidências conflitantes e ambíguas e desestabilizar o governo dos Estados Unidos”, afirmou Starr.
O verdadeiro perdedor na investigação do julgamento político tem sido o povo americano, sugeriu.
“Durante os anos Clinton e durante o julgamento político de Clinton, vozes como Dianne Feinstein, que ainda está no Senado, disseram: ‘Isso é grave (…) é má conduta, mas realmente queremos destituir um presidente em exercício? Vamos censurá-lo”, disse Starr, acrescentando que a investigação atual é “terrível para o país”.
“Então, pelo menos, espero que os democratas tenham essa conversa sobre como não gostamos da maneira como a política externa foi conduzida aqui, o atraso [no fornecimento de ajuda] e assim por diante. Isso é discutível, mas não é uma questão de julgamento político”, disse ele à Fox.
A investigação se concentra no pedido do presidente feita por telefone para o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, em 25 de julho, para «investigar» dois casos de suposta corrupção na Ucrânia que poderiam prejudicar os adversários políticos de Trump. Trump, que publicou uma transcrição da ligação, Zelensky, outras autoridades ucranianas e oficiais da Casa Branca negaram as acusações dos democratas de quid pro quo ou chantagem. Autoridades ucranianas também disseram que não estavam cientes da retenção de ajuda para revisão no momento da chamada, negando qualquer possibilidade de pressão de Trump.
A investigação do julgamento político pode levar a Câmara, controlada pelos democratas, a apresentar acusações formais contra Trump, chamadas artigos de julgamento político, que seriam enviadas ao Senado controlado pelos republicanos para um julgamento sobre se ele seria destituído do cargo. Nenhum senador republicano indicou que votaria na destituição do presidente.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
