Dos de los mayores bancos globales, el HSBC y el Citigroup, anunciaron que están siendo investigados por la Comisión de Valores y bolsa de Estados Unidos (SEC) por las prácticas de contratación de candidatos.
Se cree que las investigaciones se centran en la contratación por los bancos de los llamados «principitos», o hijos de empresarios estatales o funcionarios gubernamentales, en Asia. Las empresas han utilizado esta práctica para congraciarse con políticos locales o ejecutivos de negocios con el fin de ganar negocios, sobre todo en China.
Tales investigaciones se han esperado por mucho tiempo en una práctica generalizada de la industria, pero sirven para restringir aún más la competitividad de los bancos occidentales en un mercado cada vez más difícil.
HSBC y Citigroup no son los únicos bancos bajo investigación. Goldman Sachs, UBS y Credit Suisse también han recibido cartas de la SEC que buscan información relacionada con prácticas de contratación en Asia. La práctica está muy extendida más allá del sector bancario, ya que el fabricante de chips Qualcomm el año pasado también fue investigado por contratar principitos en China.
En noviembre pasado, JP Morgan Chase, con sede en Nueva York, acordó pagar 264 millones de dólares para fijar investigaciones estadounidenses en la contratación de principitos de funcionarios y ejecutivos bien conectados en China. JP Morgan fue la primera empresa en llegar a un acuerdo con las autoridades estadounidenses sobre prácticas de contratación en China.
HSBC reveló el 22 de febrero que el impacto de la investigación en curso de la SEC y la posible resolución podría ser «significativo».
‘Algo por algo’
«JP Morgan participó en un esquema de soborno sistemático mediante la contratación de hijos de funcionarios del gobierno y otros referentes favorecidos quienes normalmente no estaban calificados para los puestos», dijo Andrew Ceresney, Director de la División de Cumplimiento de la SEC en un comunicado después del acuerdo de JP Morgan.
De acuerdo con los registros del Departamento de Justicia, los banqueros de JP Morgan mantuvieron una hoja de cálculo para rastrear la contratación de principitos, incluida su relación con nuevos negocios. Un correo electrónico de un banquero de Hong Kong -que copió al entonces director de la banca de inversión de JP Morgan en Asia-Pacífico- preguntó cómo conseguir el mejor trato de algo por algo con los padres de esos principitos.
Entre las investigaciones de contratación por los investigadores estaba Tang Xiaoning, hijo del presidente de China Everbright Group, una empresa estatal de servicios financieros para la que JP Morgan estaba en conversaciones iniciales sobre la emisión de IPO y otros posibles negocios.
Es una cuerda floja para los bancos. La banca de inversión es un negocio de relaciones, y la cultura empresarial en Asia enfatiza las relaciones personales, o «guanxi» en chino. En algunos casos, JP Morgan se encontraba como receptor de las solicitudes referentes para contratar a tales principitos por los altos ejecutivos de los clientes existentes, de acuerdo con los registros del Departamento de Justicia.
Los bancos de inversión global se apresuraron en el mercado chino sin la oportunidad de construir una base sólida-cultivada a lo largo de años de relaciones.
El «algo por algo» evidenciado en la miríada de correos electrónicos de JP Morgan obtenidos por los reguladores parecía superficial y carecía de la presencia de un «guanxi» real. JP Morgan estaba lejos de ser el primer banco en utilizar sus contrataciones de principitos como apalancamiento. Según un informe de Bloomberg, JP Morgan aumentó su programa de contratación después de que el banco perdió un acuerdo clave por el competidor Deutsche Bank en 2009 porque la hija del presidente del cliente había trabajado para Deutsche.
No es difícil ver cómo los acuerdos de «algo por algo» podrían ser tentadores para los bancos globales que operan en un mercado a menudo inhóspito. La banca es una industria protegida para el Partido Comunista Chino, y los bancos occidentales han estado perdiendo cuota de mercado hacia los competidores nacionales chinos durante la última década. Los asesores de empresas que recaudan capital a menudo se encuentran con información financiera corporativa confidencial, información que Beijing tal vez no quiera que los bancos extranjeros observen.
Eché un vistazo rápido a las mesas en la liga de banca de inversión y es evidente que los bancos extranjeros enfrentan una batalla cuesta arriba en China. Muchos bancos de inversión occidentales están reduciendo su negocio en China. Entre los mejores asesores de participación en la propiedad en Asia-Pacífico (excluyendo a Japón), China International Capital Corp. es el número uno y Goldman Sachs es el único banco no chino entre los cinco mejores aseguradores, según Dealogic. Y ningún banco extranjero reside entre los cinco principales asesores de deuda en el interior de China.
¿Por qué la contratación de los principitos es un crimen?
Es común que las empresas estadounidenses contraten a los hijos o hijas de políticos y ejecutivos de negocios estadounidenses. Las universidades americanas también compiten para admitir a los hijos de poderosos políticos, ejecutivos de negocios y celebridades, con la esperanza de ganar negocios, en su caso pagarán los gastos de matrícula y posibles donaciones.
Pero parece que las empresas que operan en los mercados emergentes enfrentan un mayor escrutinio sobre la corrupción. Las investigaciones y acuerdos en curso de la SEC alcanzados hasta ahora están relacionados con la Ley de Prácticas Corruptas en el Extranjero de los Estados Unidos (FCPA, por sus siglas en inglés), que impide que las empresas estadounidenses se involucren en sobornos en el extranjero.
«La FCPA prohíbe … la autorización del pago de dinero o cualquier cosa de valor a cualquier persona sabiendo que todo o una parte de tal dinero o cosa de valor será ofrecido, dado o prometido directa o indirectamente a un funcionario extranjero para influir … o para asegurar cualquier ventaja impropia con el fin de ayudar a obtener o retener negocios para dirigir negocios a cualquier persona», según el Departamento de Justicia.
Los reguladores interpretan las contrataciones de principitos como sobornos (cosa de valor) para los funcionarios chinos con el fin de ganar favores y obtener negocios.
En el caso más público -JP Morgan-, la contratación de los principitos por parte del banco no era una idea única o la estrategia subyacente de un departamento. El banco parecía dirigir un bien orquestado, pero desafortunado programa llamado «hijos e hijas». El plan fue documentado y registrado dentro de memorandos y rastreado en hojas de cálculo, y su objetivo específico era contratar principitos para obtener nuevos negocios.
Esa es la diferencia entre un acuerdo «aceptado con un guiño» y un programa documentado. Y tomó un costo de 264 millones de dólares a los accionistas de JP Morgan.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
