A medida que las franquicias almacenan estantes de rollos de papel higiénico, desinfectante de manos y otros productos esenciales por el COVID-19, la gente de Estados Unidos también está lidiando con suministros básicos limitados del propio estilo de vida americano: la libertad.
Alrededor de 80 millones de estadounidenses, al momento de escribir este artículo, se les pidió que se refugiaran en un lugar, mientras circulan por Internet imágenes del ejército italiano y las tropas españolas imponiendo cuarentenas, en medio de crecientes llamados para que el ejército de los Estados Unidos tome más medidas para enfrentar la crisis.
Repentinamente surgieron preguntas como quién tiene el poder de restringir las libertades de los estadounidenses, cuáles son los controles constitucionales que limitan los poderes militares federales y hasta dónde pueden llegar los poderes de emergencia, están en la mente de los estadounidenses.
«No creo que haya mucha gente que se haya despertado hace un mes y haya pensado: ‘Me pregunto qué poder tiene el gobernador del estado de Virginia para poner en cuarentena a mi ciudad'», dijo Charles Stimson, experto en seguridad nacional y seguridad interior, y miembro principal de la Fundación Heritage.
«La gente normalmente se concentra en sus trabajos, su equipo deportivo favorito, sus hijos y su familia y no piensan en la asignación de poderes que le han otorgado a sus líderes electos y que son inherentes a los documentos de gobierno que los rigen», dijo a The Epoch Times.
Un «ejemplo perfecto», dice él, fue la respuesta de la gente a la reciente invocación de la Ley de Producción de Defensa de Trump.
La reacción de algunas personas fue «¡Suena serio! ¡Vaya! Por fin se está tomando esto en serio», dijo Stimson. O «lo vieron como si fuera una ley arcana de tres cabezas de hijastro que él arrancó del armario».
De hecho, la Ley de Producción de Defensa ha sido utilizada por los presidentes estadounidenses un total de 40 veces desde que fue promulgada en 1950, dijo.
La ley permite al gobierno federal exigir a la industria que produzca un artículo en particular, y proporcionar el dinero para pagarlos.
«El presidente Obama la usó en 2014 cuando no teníamos chalecos antibalas para los iraquíes por todos los artefactos explosivos improvisados».
El Capitolio del Estado vs la Casa Blanca
A diferencia de los países europeos, donde esas tropas generalmente están bajo control nacional, cualquier grillete a la libertad en Estados Unidos será probablemente a nivel estatal, en lugar del gobierno federal o militar.
Por ejemplo, aunque es probable que se desplieguen decenas de miles de guardias nacionales, esos guardias probablemente responderán a su comandante en jefe en el capitolio del estado, no en la Oficina Oval. Y si llegan a estar bajo el mando presidencial, sus poderes se verán limitados de alguna manera.
«El gobierno federal no tiene ningún poder general de policía fuera de los territorios federales y de los enclaves federales como D.C.», dijo a The Epoch Times. «La razón por la que esto es importante es porque el poder de la policía generalmente incluye el poder de responder a emergencias, como cuarentenas, restricciones de viaje, restricciones de negocios por cierres».
La gente pasa por alto el poder y la responsabilidad que existe a nivel estatal, dice Stimson.
«Debido a que estamos hiper-politizados, tendemos a pensar que el gran Tío Sam, el gobierno federal, va a ser el que resuelva todos los problemas, cuando en realidad ese no es su deber constitucional», dijo.
El profesor Lawrence Gostin, quien dirige el Instituto O’Neill para la Ley de Salud Nacional y Global, hizo un comentario similar en una entrevista con C-SPAN.
«A menudo pensamos que el presidente es todopoderoso y es cierto que con las prohibiciones de viajes internacionales, tiene poderes extraordinariamente amplios», dijo. «Pero dentro del país, son los estados, las ciudades y las localidades los que tienen el poder primario, lo que llamamos la ‘policía'».
Cada constitución estatal es diferente. Pero en términos generales, según Stimson, los gobernadores tienen la autoridad de emitir órdenes ejecutivas y ordenar el aislamiento de ciertos individuos y grupos que están en riesgo, o una cuarentena total en una parte o en todo el estado.
«Lo que han hecho en California es casi tan draconiano como se puede conseguir», dijo en referencia a la orden de refugio en casa.
El siguiente paso después de eso, dice que Charles es la cuarentena estatal. «El paso anterior es llamar a la guardia estatal para hacer cumplir las órdenes de cuarentena, que esperemos que no llegue a eso»
La Ley «Posse Comitatus»
«No creo que eso suceda», dice Stimson, sugiriendo que se necesitaría una pesadilla distópica en la que millones de personas actúen de «todo tipo de formas horribles» para que el presidente intente promulgarla.
«La ley marcial es un término que no se entiende muy bien», dice. «La ley marcial rara vez, si es que alguna vez se ha invocado. No ha sido invocada en los tiempos modernos en Estados Unidos».
«Esta permite al gobernador del estado o al presidente tratar a cualquiera que viole sus órdenes como si fuera militar, como si violara una orden militar y a la corte a ordenar».
Natelson dice que la ley marcial puede ser el resultado de una legislación aprobada en un estado o en la legislatura federal, o de una declaración del presidente o del gobernador dentro de un «campo de hostilidades real».
«Obviamente, no tenemos hostilidades en Estados Unidos», dijo. «Creo que sería muy difícil, sin duda susceptible de ser cuestionado, que un presidente o gobernador declarara la ley marcial en ausencia de una legislación que la autorice».
«De hecho si hubiera una legislación a nivel federal, hay disposiciones en la constitución que comprueban la capacidad incluso del Congreso para declarar la ley marcial».
Stimson dijo que cree que «muchos estudiosos de la constitución dirían que [el presidente] podría hacerlo sin un estatuto».
«El presidente, por supuesto, se vería mejor servido si pudiera ir al Congreso y obtener un estatuto que le permitiera declarar la ley marcial», añadió.
El poder de los militares también se mantiene bajo control por la Ley «Posse Comitatus», que le prohíbe participar en la aplicación de la ley.
Sin embargo, puede utilizarse de otras maneras, como la logística y la ingeniería.
«Las fuerzas militares de EE.UU. pueden ser utilizadas para emergencias domésticas y han visto tal uso a lo largo de la historia de EE. UU.», escribió Mark Cancian, asesor principal del Centro de Estudios Estratégicos Internacionales, en una sesión informativa.
Los ejemplos incluyen la lucha contra los incendios forestales de California y la prestación de ayuda en caso de desastre después de los huracanes Katrina y Sandy.
«La Ley de Insurrección de 1807 permite usar tropas federales para suprimir la anarquía, la insurrección y la rebelión internas», escribió Cancian, añadiendo que se han utilizado en situaciones poco frecuentes, como durante los disturbios de Los Ángeles en 1992.
«Esa autoridad es intencionadamente estrecha y no parece permitir que se utilicen las tropas federales en una situación humanitaria como la supresión de una pandemia», escribió. «Sin embargo, los abogados pueden ser muy imaginativos para encontrar maneras de ampliar el texto legal».
Guardia Nacional: Un nombre equivocado
Aunque la Guardia Nacional está organizada a nivel nacional por el Pentágono y es una fuerza militar, funciona de forma separada del resto de los militares.
El uso de «nacional» en el nombre es también potencialmente engañoso porque la Guardia Nacional está, por defecto constitucional, bajo el mando de los estados individuales, como heredera de las milicias estatales organizadas.
«Es una fuerza militar», dijo Stimson. «El estado de Maryland tiene la guardia nacional de Maryland, el estado de Virginia tiene la guardia nacional de Virginia. Esos son oficiales reservista a tiempo parcial. Esos reservistas entrenan un fin de semana al mes y otro al año».
«El Gobernador, como comandante en jefe del estado, tiene la autoridad bajo su constitución para llamar a la guardia nacional para hacer frente a incendios, inundaciones y huracanes».
La Guardia Nacional también puede ser puesta bajo control federal si el presidente lo elige.
A diferencia del resto de las fuerzas armadas, la Guardia Nacional puede utilizarse para hacer cumplir la ley cuando está bajo el mando del Estado, un privilegio que se perdería bajo el control presidencial debido a la Ley «Posse Comitatus».
Si la situación relativa al brote del virus del PCCh en un estado se deteriorara lo suficiente como para que la gente se negara a obedecer incluso a la policía, entonces se podría llamar a la guardia para controlar la situación, dice Stimson.
«Tienen tanques», dijo. «Tienen armas, tienen Humvees, tienen ametralladoras, tienen armas de guerra. Pueden usar cañones de agua».
Pero los estados son generalmente reacios a usar la Guardia Nacional para hacer cumplir la ley, dice Cancian porque «los soldados son malos policías».
«Los soldados están fuertemente armados y se les enseña a considerar a la población como ‘amenazas’. Los oficiales de policía están ligeramente armados y están entrenados para proteger a la ciudadanía».
La Ley del Servicio de Salud Pública
El gobierno federal podría usar la Ley de Servicio de Salud Pública para poner en cuarentena a todas las personas de un estado o en estados en particular, escribió Stimson en un reciente artículo de opinión del Wall Street Journal. «Pero un intento de hacerlo ciertamente resultaría en un litigio», señaló. «El Congreso debe promulgar rápidamente un estatuto que afirme la autoridad federal para imponer una cuarentena general si es necesario.»
La Ley del Servicio de Salud Pública permite al cirujano general, con la aprobación del Secretario de Salud y Servicios Humanos, «elaborar y hacer cumplir los reglamentos que (…) sean necesarios para prevenir la introducción, transmisión o propagación de enfermedades transmisibles».
La enfermedad COVID-19 fue incluida en la lista para este propósito en enero.
¿Vacunación forzada?
Otro potencial choque de libertad y protección se avecina en un horizonte lejano: la posibilidad de una vacuna y de una vacunación forzada.
Stimson señala un fallo de la Corte Suprema en 1905 que dictaminó que una vacuna obligatoria en Massachusetts era constitucional.
«Deja bastante claro que los gobernadores tienen un poder extraordinario en tiempos de crisis sanitaria extraordinaria», dijo Stimson.
Si alguien cuestiona el poder de un estado para hacer cumplir una vacuna COVID-19, Stimson dice, «La respuesta va a ser, ‘Duro, amigo, saque el brazo’. Y si no lo hace, lo van a atar y vacunar contra su voluntad. Cualquier demanda que se interponga sobre eso va a perder».
En comentarios para la sentencia de 1905, el juez John Marshall Harlan dijo, «una comunidad tiene el derecho de protegerse contra una epidemia». Sus miembros «pueden a veces, bajo la presión de grandes peligros, estar sujetos a tal restricción, que se hará cumplir mediante reglamentos razonables, que la seguridad del público en general pueda exigir».
«La Constitución no es un pacto de suicidio»
Por ahora, quizás pocas personas están pensando en desafiar las restricciones que actualmente están en juego en Estados Unidos.
«Es posible, si esto continúa por un tiempo, que haya un litigio sobre la cuestión de si la libertad religiosa está siendo perjudicada como resultado de las regulaciones de emergencia», dice Natelson.
Se refería a las órdenes de algunos estados, que han dicho que las personas no se deben reunir en grupos de más de 10, lo que impide efectivamente a algunas personas llevar a cabo sus celebraciones religiosas.
Los poderes de los estados están limitados por la Declaración de Derechos, dice, lo que plantea algunas otras incertidumbres. Los estatutos de emergencia de los estados también son a veces «simplemente poco claros», dice.
Las reclamaciones judiciales contra los actos de emergencia son más difíciles debido a las presiones de tiempo. Natelson dice que se pueden conceder órdenes temporales para bloquear las acciones. Tradicionalmente, sin embargo, los tribunales han sido lentos para actuar en la emergencia», dice.
Los estadounidenses deben estar atentos para asegurar que «el gobierno no haga ni mucho ni poco», dice.
«De hecho, se ha dicho: ‘La constitución continúa incluso en una emergencia’. Pero también el Tribunal Supremo ha dicho que «la Constitución no es un pacto de suicidio».
«Los estadounidenses deben asegurarse de no entrar en pánico y decir: ‘Vaya, lo que el gobierno declare está bien’. Y por el contrario, no deberían tomar la posición de que el gobierno no debería hacer nada, que todo es una violación de nuestra libertad».
***
A continuación
Propaganda china muestra a fallecidos por coronavirus como “ciudadanos ejemplares”
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
